Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1117 Esas
KARAR NO : 2021/28

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2018
KARAR TARİHİ : 13/01/2021
KARARIN YAZILMA
TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari ilişkilerden doğan cari hesap kapsamında müvekkilinin davalıdan alacaklı konumunda olup davalı aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı 23.715,90 TL tutarında icra takibi başlattığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap nedeniyle davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, bu nedenle icra takibine itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu …’ne yönelik 23.715,90 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının talebinin açık hesap ilişkisine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalının delillerini ibraz ettiği, faturaların, BA ve BS kayıtlarının dosya arasına alındığı, mali müşavir bilirkişi ……’dan rapor alındığı, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalı tarafın ticari defterini sunmadığı, raporda davacının ticari defterlerine göre 23.715,90 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği, bilirkişi raporuna karşı davalı tarafın dilekçe sunmadığı, bu nedenle davacı taraf yönünden usuli kazanılmış hak oluştuğu, davalı şirket temsilcisinin isticvabı için talimat yazıldığı, talimata ilişkin isticvap tebligatın iade döndüğü bu nedenle talimatın iade edildiği, bilirkişiden Ba ve Bs kayıtları uyarınca ek rapor alındığı, davalı BA bildirimlerinin davacı BS bildirimleri ile uyumlu olduğu, ek raporun kök raporla aynı içerikte olduğu, gerek her iki raporun aynı içerikte olması gerekse davalı tarafa ilk raporun tebliğ edilmesi ile davalı tarafın rapora itiraz etmemesi sebebiyle oluşan usuli kazanılmış ile BA ve BS kayıtları dikkate alınarak ek raporun davalı tarafa tebliğ edilmeden açılan davanın kabulüne karar verilerek ve alacağın likit olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte talep edilen 23.715,90 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ticari avans faizi uygulanmasına,
2-Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 23.715,90 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 4.743,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.620,03.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 283,07.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 121,94.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.215,02‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 283,07.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 200,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 800,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı taraf vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.13/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır