Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1095 Esas
KARAR NO : 2019/750

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 24/07/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı vekilince Sayın Mahkemeye sunulan 22.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin giyim eşyası imalatı ile iştigal ettiğini, davalı yan ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı yanın müvekkili-davacıya takibe konu faturadan kaynaklı borcu bulunduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin tüm şifai taleplerine rağmen söz konusu fatura borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ……lcra Müdürlüğü …… Esas sayılı dosya aracılığı ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine ve borca itiraz ettiğini, İcra takibine konu olan faturada bulunan emtiaların, davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyesinin olduğunu, davalı taraf emtiaları teslim almasına rağmen, faturada yazılı olan bakiyenin sadece 28.000,00 Tl ‘lik kısmının ödediğini, faturadan kalan ödenmemiş 20.847,76 TL’lık bakiyenin malların tamamı davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmemesi üzerine icra takibini yapıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yosun itirazlarının iptali ile takibin devamına müvekkili-davacı lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekâlet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır

Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü
Davacı vekili Av. … tarafından sunulan 23/07/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 2/3’ü olan 29,60.-TL’nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 273,59TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 24/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır