Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1074 Esas
KARAR NO : 2019/935

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 16/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile yapmış oldukları sözleşme gereği Hindistan’da düzenlenecek fuara gönderilecek olan ürünlerin taşınması hususunda davalı ile anlaştıklarını, sözleşme uyarınca Hindistan gümrüğüne geçici teminat olarak ödenmek üzere 6.665 USD ödendiğini, ancak sözleşme uyarınca iade edilmesi gereken bu bedelin iade edilmediğini, davalı şirketin adresine gidildiğinde tabelanın olmadığını ve şirketin kapalı olduğunun görüldüğünü, daha sonra yaptıkları araştırmada davalının bu şekilde pazarlama yaparak haksız gelir elde ettiğini tespit ettiklerini, bu nedenle suç duyurusunda bulunduklarını, bedelin iadesi için davalı aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yürüttüklerini, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davanın mahiyeti dikkate alınarak Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, borç miktarının 24.209,96.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosya, raporun tanzim edilmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 19.557,78.-TL alacağının bulunduğu rapor edilmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı, davalı ile yapmış oldukları sözleşme gereği Hindistan’da düzenlenecek fuara gönderilecek olan ürünlerin taşınması hususunda davalı ile anlaştıklarını, sözleşme uyarınca Hindistan gümrüğüne geçici teminat olarak ödenmek üzere 6.665 USD ödendiğini, ancak sözleşme uyarınca iade edilmesi gereken bu bedelin iade edilmediğini, davalı şirketin adresine gidildiğinde tabelanın olmadığını ve şirketin kapalı olduğunun görüldüğünü, daha sonra yaptıkları araştırmada davalının bu şekilde pazarlama yaparak haksız gelir elde ettiğini tespit ettiklerini, bu nedenle suç duyurusunda bulunduklarını, bedelin iadesi için yürüttükleri icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Davalı borçlu davacı tarafça İstanbul ……. İcra müdürlüğünce başlatılan icra takibine yetki ve borca itirazda bulunmuş olup, davacı tarafça yetki itirazının kabulü ile dosyanın Küçükçekmece icra müdürlüğüne gönderilmesi talep edilmiş ve dosya gönderilmiş olup bu defa Küçükçekmece icra müdürlüğünü tarafından başlatılan takibe yine davalı borçlu tarafından yetki ve borca itirazda bulunulmuştur. Diğer yandan takip tarihi itibariyle davalı adresinin Küçükçekmece olduğu, bu nedenle takibe yapılan yetki itirazının yerinde olmadığı anlaşılmış olup esasa yönelik aşağıdaki şekilde incelemeye geçilmiştir.
Dava, sözleşmeye dayalı taşıma işi nedeniyle yatırılmış olan geçici teminatın iadesine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde dosyaya sunulan 30/04/2019 tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmuştur. Gerek bilirkişi raporu ve gerekse dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesine ekli olarak sunulan dekontlar incelendiğinde davacının davaya konu tutarı davalıya ödediği, davacının 2016-2017 ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, ticari defterlere göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 19.557,78 TL alacaklı bulunduğu, davalının faturaya konu hizmeti davacıya sağladığına ilişkin dosyaya yansıyan bir bilgi, belge ve delil bulunmadığı, böylelikle davalının davacı ticari defterleriyle sınırlı olmak kaydığıyla davacıya 19.557,78 TL borçlu olduğu anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 19.557,78 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 3.911,556 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.335,99.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 292,40.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 121,05.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 922,54.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ile 292,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 105,70.-TL posta gideri ve 500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 605,70.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 490,62.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*