Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1065 Esas
KARAR NO : 2019/424

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 31/10/2018
KARAR TARİHİ : 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan ve tedbir kapsamında yer alan …. ile diğer yönetim kurulu üyelerinin şirkete zarar verip vermediğini, verdi ise ne şekilde ve hangi yollarla zarar verdiğini, zararın miktarını ve kapsamının araştırılmasını, ortaya çıkarılmasını, Yönetim Kurulu Üyelerinin şirketin hak ve menfaatlerine aykırı hareket edip etmediğini, Davalı şirketin yönetim kurulunda yer alan şahısların, Davalı şirket ile aynı iş kolunda başkaca şirketler kurup, esasen şirketin elde etmesi gereken kârı, kendi adlarına ya da 3. Dereceye kadar hısımlarının üzerine kurdukları şirketlere doğrudan ya da dolaylı yolla aktarıp aktarmadığını, şirketin kullandığı kredileri şirket gerçekten de ihtiyacı olup olmadığı ve şirketin kullandığı kredilerin yönetim kurulu üyelerine ait şirketlere bir şekilde aktarılıp haksız menfaat sağlanıp sağlamadıklarını, şahıslarına ve şirketlerine ait harcamaları şirkete aktarıp aktarmadıklarını, görünüşte gerçek ama şişirilmiş fatura ve giderler ile şirketi zarara uğratıp uğratmadıklarını, 26/04/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurulu toplantısında alınan 12 nolu (TTK 395-396. maddeleri gereğince Yönetim Kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkin) kararın icrasının geri bırakılması kararından önce ve sonra, yönetim kurulunun bu izinleri şirketi zarara uğratacak şekilde kullanıp kullanmadığını ve böylelikle şirketi zarara uğratıp uğratmadıklarının araştırılması için Genel Kurulda iletilen sorular kapsamında şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Özel denetçi atanması için yasada aranan şartlar mevcut olmadığını, davacıların bilgi alma ve inceleme hakkı tanınması yönündeki taleplerinin yasaya aykırı olduğunu, davacı pay sahiplerinin bilgi ve belge talep ettiği bazı hususlar ise şirket sırrı niteliğinde olması nedeniyle, şirketin ticari sırları konusundaki bilgi ve belge taleplerinin reddedilmesinin de yasaya uygun olduğunu, özel denetçi atanması için yasada aranan şartların mevcut olmadığını, bir anonim şirkete, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde talep edilebileceğini, pay sahipliğinden kaynaklanan hakların kullanılabilmesi için gerekli olmayan durumlar ve konular ile ilgili olarak özel denetim istenemeyeceğini, davacıların pay sahipliğinden kaynaklanan haklarını kullanabilmesi için gereken bir husus söz konusu olmadığından özel denetim talebi yersiz olduğunu, yasal ve gerektirici sebepler karşısında, müvekkilin tüm yasal hakları, saklı kalmak kaydı ile haksız ve yersiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas sayılı dosya aslı, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosya aslı, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin….Esas sayılı dosya aslı, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosya sureti, İstanbul Anadolu …Ağır Ceza Mahkemesinin….Esas sayılı dosya sureti, Bakırköy …. ATM’nin … Esas sayılı dosyası, Bakırköy ….ATM’nin…. Esas sayılı dosya sureti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK’nun 438 ve devamı maddeleri gereğince Anonim Şirkete Özel Denetçi Atanması talebine ilişkindir.
“Özel Denetim İsteme Hakkı” başlıklı TTK.nun 438. maddesi gereğince; “….her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir….”
Somut olayda davacı tarafın ön koşul olan bilgi alma hakkını öncesinde kullandığı, talep ettiği hususların açıklığa kavuşturulması adına talebin kabulü ile TTK 438 uyarınca davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan ve tedbir kapsamında yer alan Öz… ile diğer yönetim kurulu üyelerinin şirkete zarar verip vermediği, verdi ise ne şekilde ve hangi yollarla zarar verdiği, zararın miktarı ve kapsamının araştırılması, ortaya çıkarılması, Yönetim Kurulu Üyelerinin şirketin hak ve menfaatlerine aykırı hareket edip etmediği, Davalı şirketin yönetim kurulunda yer alan şahısların, Davalı şirket ile aynı iş kolunda başkaca şirketler kurup, esasen şirketin elde etmesi gereken kârı, kendi adlarına ya da 3. Dereceye kadar hısımlarının üzerine kurdukları şirketlere doğrudan ya da dolaylı yolla aktarıp aktarmadığının, şirketin kullandığı kredileri şirket gerçekten de ihtiyacı olup olmadığı ve şirketin kullandığı kredilerin yönetim kurulu üyelerine ait şirketlere bir şekilde aktarılıp haksız menfaat sağlanıp sağlamadıkları, şahıslarına ve şirketlerine ait harcamaları şirkete aktarıp aktarmadıkları, görünüşte gerçek ama şişirilmiş fatura ve giderler ile şirketi zarara uğratıp uğratmadıklarının, 26/04/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurulu toplantısında alınan 12 nolu (TTK 395-396. maddeleri gereğince Yönetim Kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkin) kararın icrasının geri bırakılması kararından önce ve sonra, yönetim kurulunun bu izinleri şirketi zarara uğratacak şekilde kullanıp kullanmadığının ve böylelikle şirketi zarara uğratıp uğratmadıklarının araştırılması için Genel Kurulda iletilen sorular kapsamında şirkete özel denetçi atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
Davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan ve tedbir kapsamında yer alan … ile diğer yönetim kurulu üyelerinin şirkete zarar verip vermediği, verdi ise ne şekilde ve hangi yollarla zarar verdiği, zararın miktarı ve kapsamının araştırılması, ortaya çıkarılması, Yönetim Kurulu Üyelerinin şirketin hak ve menfaatlerine aykırı hareket edip etmediği, Davalı şirketin yönetim kurulunda yer alan şahısların, Davalı şirket ile aynı iş kolunda başkaca şirketler kurup, esasen şirketin elde etmesi gereken kârı, kendi adlarına ya da 3. Dereceye kadar hısımlarının üzerine kurdukları şirketlere doğrudan ya da dolaylı yolla aktarıp aktarmadığının, şirketin kullandığı kredileri şirket gerçekten de ihtiyacı olup olmadığı ve şirketin kullandığı kredilerin yönetim kurulu üyelerine ait şirketlere bir şekilde aktarılıp haksız menfaat sağlanıp sağlamadıkları, şahıslarına ve şirketlerine ait harcamaları şirkete aktarıp aktarmadıkları, görünüşte gerçek ama şişirilmiş fatura ve giderler ile şirketi zarara uğratıp uğratmadıklarının, 26/04/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurulu toplantısında alınan 12 nolu (TTK 395-396. maddeleri gereğince Yönetim Kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkin) kararın icrasının geri bırakılması kararından önce ve sonra, yönetim kurulunun bu izinleri şirketi zarara uğratacak şekilde kullanıp kullanmadığının ve böylelikle şirketi zarara uğratıp uğratmadıklarının araştırılması için Genel Kurulda iletilen sorular kapsamında şirkete özel denetçi atanmasına,
Özel denetçi olarak mali müşavir bilirkişi …’in atanmasına,
Özel denetçiye emek ve mesaisi karşılığında bir defaya mahsus 5.000,00 TL ücret takdirine, bu ücretin davacı tarafça karşılanmasına, bu ücretin yatırılmasından sonra özel denetçinin görevine başlamasına,
Özel denetçi atanmasına ilişkin kararın ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesine ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç ile dosyada yapılan 113,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 184,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda TTK’nın 437 ve 438.maddeleri uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 25/04/2019

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı