Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1005 Esas
KARAR NO : 2019/702
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 08/07/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu arasında 2016-2018 arası ticari ilişkisi olduğu, davalıya süt ürünlerini fatura karşılığı satış yaptığı ve malları teslim ettiği, bir kısım ödemeler yaptığını bu ödemelerin yine bir kısmını davacı şirketin ortağının başka şirketinden gönderildiğini, ancak bakiye kalan 44.854,93 TL borcu olduğunu, bu borcun ödenmemesinden dolayı Küçükçekmece …İcra Müdürlüğünün…. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirtmiştir. Takibin devamına davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Dava;Ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 44.854,93 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borcun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce ara karar ile alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi …. tarafından düzenlenen 05/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 44.854,93 TL alacak talep ettiği, dava harcını da bu tutar üzerinden ödediği, yasal defter kayıtlarına göre 44.871,67 TL alacaklı olduğu, 2017 yılından 2018 açılış fişine 49.749,61 TL yazıldığı fakat 39.203,32 TL olması gerektiği bu durumda davacının alacağının 44.871,67–10.548,00=34.323,67 TL olduğu, davacının yasal defterlerini usulüne göre tuttuğunu, açılış ve kapanış onaylamalarını süresinde yaptığı ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının inceleme günü defterlerini ibraz etmediği davacının takip tarihinden itibaren %9,75 oranında faiz talep edebileceği mütalaa olunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas alınan 05/04/2019 tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Davalı şirketin ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. Maddesi;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” hükümleri çerçevesinde davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı nazara alındığından defterini ibraz eden davacının iddiasını ispat etmiş sayılacağı dolayısıyla davalıdan 34.323,67 TL alacaklı olduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.
Tüm bu nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile davalının Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün…E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 34.323,67 TL asıl alacak, yıllık %9 ve değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 ‘si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 34.323,67 TL asıl alacak, yıllık %9 ve değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 6.864,734 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.344,65.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 541,75.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.802,90.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 541,75.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan 848.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 652,96 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.118,84.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
08/07/2019
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır