Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/10 Esas
KARAR NO : 2018/724

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2015
KARAR TARİHİ : 11/07/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı …. Sigorta A.Ş.’ne …. nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı …. A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ….un sevk ve idaresindek…. plakalı araç, 26/03/2015 tarihinde müvekkili adına kayıtlı …. plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasar ve değer kaybettiğini, sigorta eksperi tarafından 5.850,00.-TL araç değer kaybı bedeli ve 1.750,00.-TL kazanç kaybı bedeli belirlendiğini belirterek toplam 7.600,00.-TL’nin 26/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP
Davalı …. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın ufak çapta olduğunu, %20’ye yakın değer kaybının olmasının mümkün olmadığını, sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ve çalışanının kazanın oluşumuna sebebiyet verecek tüm önlemleri aldığını, hal ve vaziyetin gerektireceği tüm dikkate ve itinayı gösterdiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. Sigorta A.Ş. tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; …. plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, değer kaybına itiraz ettiklerini, davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını belirterek değer kaybı talep edilen aracın eski tarihli kaza kayıtlarının tramerden sorgulanmasına, kusura ve hasara ilişkin itirazlar kapsamında ATK tarafından kusur incelemesi yaptırılmasına, değer kaybına ilişkin taleplerin fahiş olduğundan reddine, dava açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı sigorta şirketinden poliçe sureti celp edilerek incelenmiştir.
Dava konusu olay itibariyle mahallinde bir makine mühendisi vasıtasıyla keşif yapılmasına karar verilmiş olup, keşif akabinde bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Değer kaybı hesaplamasının yapılmasının mümkün olmadığı, aracın onarımının 10 iş gününde tamamlanabileceği, 1.350,00.-TL kazanç kaybı olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davalı …. Sigorta A.Ş.’ne …. nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı …. A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ….’un sevk ve idaresindeki…. plakalı araç, 26/03/2015 tarihinde davacı adına kayıtlı …. plakalı araca çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini belirterek meydana gelen kaza sebebiyle davacı ait araçta değer kaybının oluştuğunu, hasar oluştuğunu belirterek tazminini talep ettiği görülmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu dosya konulmuştur.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf mahkememize meydana gelen trafik kazasında kazanç kaybı ve değer kaybından dolayı dava açmış olduğu görülmektedir.
Kazanç kaybına ilişkin açılan dava itibariyle denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi aracın 10 gün lük süre içinde yapılabileceğinden kazanç kaybı süresinin 10 gün olduğu mahkememizce kabul edilerek bilirkişi belirlemesi gereğince günlük 135 TL den toplam kazanç kaybının 1.350,00 TL olduğu Mahkememizce kabul edilerek bu miktar itibariyle davacının kazanç kaybına yönelik açtığı davanın kabulüne fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiştir.
Davacı taraf meydana gelen kaza sebebiyle aracında meydana gelen değer kaybından dolayı talebi itibariyle, gerek bilirkişi raporu içeriği ve gerek ise yerleşik yargıtay içtihatları itibariyle kazaya karışan aracın tespit edilebilen önceden 7 ayrı kazaya karışması ve hasarlanması dikkate alındığında araçta değer kaybının oluşmayacağı, daha önce geçirmiş olduğu kazalar sebebiyle aracın yeterince değer kaybına ulaştığı artık değer kaybı oluşmayacağı kanaati ile davacının değer kaybına yönelik açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmiş, Yargıtay ….. Hukuk Dairesi’nin…. Esas , …. Karar sayılı kararı ile bozma kararı verilerek dosya mahkememize iade olunmuş, mahkememizce yeni esas sırasına kaydı yapılmış ve bozma ilamına uyulma kararı verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya Yargıtay ilamı doğrultusunda bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Değer kaybının yaklaşık 6.000,00.-TL olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu, Yargıtay İlamı göz önüne alındığında mahkememiz tarafından verilen karar ve akabinde Yargıtay tarafından düzenlenen bozma ilamı itibariyle, mahkememiz bozma ilamına uymak suretiyle bozmaya uygun olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının değer kaybı davası itibariyle davasının 5.850,00.-TL olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının kazanç kaybına ilişkin açmış olduğu davasının 1.350 TL olarak kabul edilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davalıya yönelik açtığı araç değer kaybına ilişkin davanın KABULÜ ile 5.850,00.-TL’nin davalı…Şirketi ile ….’dan kaza tarihinden itibaren, davalı …. Sigorta Şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Davacı tarafından davalılar …. ve ….A.Ş.’ne yönelik açılan kazanç kaybına ilişkin davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 1.350,00.-TL’lik kısmının KABULÜ ile kaza tarihi olan 26/03/2015 tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacının davasının 400,00.-TL’lik kısmının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 491,83.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 129,79.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 362,04.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 27,70.-TL başvurma harcı ile 129,79.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 424,40.-TL posta gideri, 75,00.-TL ATGV araç ücreti, 206,30.-TL keşif harcı ve 500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.205,70.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.145,42.-TL’sının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı … A.Ş. tarafından dosyada yapılan 20,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1,00.-TL’sının davacıdan tahsili ile davalı ….ı A.Ş.’ne verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı…. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 400,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı….A.Ş.’ne verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı … vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal sürede Yargıtay Temyiz Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/07/2018

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*