Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/999 Esas
KARAR NO : 2018/626

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2017
KARAR TARİHİ : 08/06/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 31/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında …. ıslah çalışması kapsamında hizmet anlaşması yapıldığını, iş hacminin 137.025,02.-TL olduğunu, davalı tarafın 12.272,00.-TL ve 2.760,02.-TL’lik fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının …. SAN. VE TİC. A.Ş. , borçlusunun …. olduğu, borç miktarının 16.570,49.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı ….’un gerçek bir mal alışı olduğu halde borçlarını ödemediği ve 31/12/2015 tarihi itibariyle davacıya 15.032,02.-TL borçlu olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı ile davalı arasında …. ıslah çalışması kapsamında hizmet anlaşması yapıldığını, bir kısım fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına talep ettiği görülmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor denetime elverişli olarak mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle taraflar arasında ki sözleşme kapsamında davacının usulüne uygun düzenlenen faturalar kapsamında borcunu ödemediği, yapılan icra takibine itiraz ile durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından bilirkişi raporu doğrultusunda Davacının davasının 15.032,02.-TL’lik kısmının kabulüne karar verilmesi gerektiği, Dava konusu alacak likit ve bilinebilir nitelikte, faturaya dayandığı anlaşıldığından kabul edilen miktarın %20’sini oluşturan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği, takip öncesi temerrüde düşürecek işlem yapılmadığından fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 15.032,02.-TL’lik kısmının KABULÜ ile bu miktar asıl alacak itibariyle Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
Davacının davasının 1.538,47.-TL’lik kısmının REDDİNE,
Dava konusu alacak likit ve bilinebilir nitelikte, faturaya dayandığı anlaşıldığından kabul edilen miktarın %20’sini oluşturan 3.006,40.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.026,84.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 256,71.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 82,85.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 687,28.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ile 256,71.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 92,35.-TL posta gideri ve 600,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 692,35.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 630,04.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.538,47.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2018

Katip ….

Hakim …