Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/997 Esas
KARAR NO : 2018/332

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2017
KARAR TARİHİ : 02/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu ,davalının bu ilişki kapsamındaki borcunu ödemediğini ,açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını ,davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ,kendilerine bildirim yapılmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ticari kayıtlar ,Büyükçekmece ,….İcra Dairesinin… esas sayılı dosyası sureti ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ….A.Ş. tarafından borçlu ….Ltd Şti şirketine yönelik 8.039,56 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf davalı ile aralarında 6 yıldır süre gelen ticari ilişki bulunduğunu bu ticari ilişki kapsamında bakiye 8.939,56 TL alacağının davalı tarafça ödenmediğini ve bu alacağın tahsili için başlattığı takibe davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğundan bahisle iptalini talep ettiği davalı taraf ise davalıya herhangi bir borcunun olmadığı savunmasında bulunmuştur. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği ,davalı tarafın ihtara rağmen kayıtlarını sunmaması nedeni ile davacı resmi defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Buna göre davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 8.939,56 TL alacağının bulunduğu ,alacağın dayanağı olan faturaların e-fatura şeklinde düzenlendiği ve bu faturaların dayanağı olan sevk irsaliyelerinin davalının çalışanı olan… tarafından teslim alındığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda davacı tarafın alacağının ispat ettiği ,davalı tarafın ise bu alacağı ödediğine ilişkin herhangi bir yazılı belge dosyaya sunmadığı görüldü. Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile yapılan itirazın iptaline ve takibin aynen devamına dair karar verilmiş ve ayrıca İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile dava dilekçesinde belirtilen ve harca esas değer olan 8.939,56 TL asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen faiz oranları üzerinden takibin devamına,
Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle takip talebinde belirtilen miktar üzerinden hesaplanan 1.607,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 610,66.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 152,67.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 457,99.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 152,67.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 750,00.-TL bilirkişi ücreti ve 82,30.-TL posta gideri olmak üzere toplam 832,30.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı … davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 02/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır