Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/953 Esas
KARAR NO : 2019/521

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2017
KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı yanın takip dayanağı son ödeme tarihi 16/02/2017 olan faturayı ödememesi üzerine, aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı yanın, müvekkilinin alacağının tahisilini geciktirmek için mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın davaya konu ettiği fatura alacağı haksız fesih gerekçesi ile kestiklerini iddia ettikleri fatura olduğunu, bu fatura ile ilgili davalı firmaya başuvurulduğunu ve kendi firmalarına dönüş yapıldığında faturanın istenmiyeceği ve konusuz kalacağı bilgisi verildiği, müvekkili tarafından davalı firma ile tekrar sözleşme imzalandığını, davalı firmanın söz konusu alacağın ödenmeyeceğini söylediğini buna rağmen haksız ve hukuka aykırı davayı ikame ettiğini, davacının böyle bir fatura kesmeye hukuki anlamda hakkının bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmamakta olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Bakırköy …. . İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları, İstanbul … . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası, 21/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporu, 19/04/2019 havale tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı …. Satış A.Ş. tarafından borçlu ….İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti’ne Yönelik 12.817,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, icra takibine konu elektrik faturasından dolayı davalı tarafın sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı taraf arasında 12/02/2008 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi imzaladığı, daha sonra 07/04/2014 tarihinde Serbest Tüketici Sözleşmesi imzaladığı, davalı tarafın daha sonra ….Enerji’ye geçtiği, 2017/10 döneminde ….Enerji’den ayrıldığı, bu süre zarfında 14 ay ….Enerji’de kaldığının tespit edildiği, daha sonra davalının tekrar 06/10/2017 tarihinde …. Satış A.Ş. ile Perakende Satış Sözleşmesi imzaladığı tespit edilmiştir. Davacının bu 14 aylık ayrılığı sebebiyle taraflar arasında 07/04/2014 tarihinde imzalanan Perakende Satış sözleşmesinin 3, 6 ve 9. Maddelere göre davacı tarafın 13.656,89 TL fatura tahakkukunun sözlemeye uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, takibin aynen devamına ve haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Bakırköy … . İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeni ile asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan 2.563,40 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 932,9.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 233,23.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 68,28.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 631,39.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 233,23.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 400,00.-TL bilirkişi ücreti ve 177,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 577,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.638,83.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır