Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/943 Esas
KARAR NO : 2018/733

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 11/07/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 16/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı borçlu aleyhine önce Çorlu …. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattıklarını yetki ve borca itiraz neticesi yetki itirazının kabul edilerek Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğüne devredildiğini, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalı-borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini ve ancak davalı-borçlunun borca ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, müvekkilinin başlatmış olduğu icra takibinde …. seri numaralı irsaliyeli faturalar ve bağlı cari hesaptan doğan alacaklarını davalıdan talep ettiklerini, davalının takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığı iddiasında bulunduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemeye çalıştığını zira davalı tarafın faturalara konu malları eksiksiz olarak teslim aldığı ve irsaliyeli faturalardan yer alan imzalardan ve müvekkilinin ticari defterlerinden açıkça anlaşıldığını belirterek davalı-borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli borçlu aleyhine takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa TK. 35. maddesine göre tebligatın yapıldığı ve davalı yanın huzurdaki davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının … , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 7.886,12.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı yanın, 2017 yılına ait Ticari Defterlerinin HMK. ve TTK. hükümlerindeki unsurlara uygun olduğu, davalı yanın ticari defter incelemesine iştirak etmediği, tarafların arasında ticari ilişkinin varlığı konusunda kanaate ulaştığı, davacının sunmuş olduğu kendi ticari ve muavin defter kayıtlarına göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle 7.886,12 TL. Asıl Alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacı yanın icra takibine konu alacağının kaynağını 2 adet irsaliyeli faturanın ( faturalardan birinde ikinci devam sayfa faturası mevcuttur ) oluşturduğu ve davacı yanın faturalar muhteviyatı mallara ilişkin teslim edimini yerine getirmiş olduğunun tespit edildiği, icra takibinden ve dava tarihinden sonra olmak üzere davalı yanca davacı yana 02.01.2018 tarihinde 1.000.-TL banka havalesi ile ödeme yapılmış olduğunu ve dolayısıyla raporumuz içinde ayrıntılı yapılan hesaplamalar neticesi davacı yanın 02.01.2018 tarihinden başlamak üzere 7.208,42.-TL asıl alacağının mevcut olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı tarafından Davalı borçlu aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde …, … ve … seri numaralı irsaliyeli faturalar ve bağlı cari hesaptan doğan alacaklarını davalıdan talep ettiklerini, davalının takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.
Davacı taraf mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptalini davacı açtıkları görülmektedir.
Dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor denetime uygun olması sebebiyle mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bilirkişi raporu taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunduğu, bilirkişi raporu itibariyle davacının davalıdan 7.886,12.-TL.-TL asıl alacağın bulunduğu anlaşıldığından asıl alacak itibariyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, Dava konusu alacağın faturaya dayandığı, likit olduğu, davalının kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
İcra takibinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında göz önüne alınmasına,
Dava konusu alacak likit, bilinebilir nitelikte olduğu, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından %20’sini oluşturan 1.577,22.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 538,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 134,68.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 404,02.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 134,68.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 116,50.-TL posta gideri olmak üzere toplam 782,58.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*