Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/91 Esas
KARAR NO : 2018/263

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya yemek hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini yapılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini avans faizi işletilmesini icra inkar tazminatına hükmedilmesini masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya gerekli ödemenin yapıldığını, davacının dosya bedeli olan bir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ticari kayıtlar, Küçükçekmece ….İcra Dairesinin …esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı …Ltd. Şti. tarafından borçlu … şirketine yönelik 32.762,19 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Somut olayda davacı taraf davalı şirket çalışanlarına yemek hizmeti verdiğini, bunun karşılığında takibe konu faturaların düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak davalının bu fatura bedellerini ödemediğini beyan etmiştir. Davalı taraf ise savunmasında kendisine tebliğ edilen fatura bedellerinin ödendiğini davacının talep ettiği 32.762,19 TL lik alacağın bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verildiği ,davalı tarafın inceleme günü defterlerinin ibraz etmemesi nedeni ile sadece davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı ,bu inceleme uyarınca davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 33.759,88 TL alacağının bulunduğu takiple talep edilen miktarın ise tespit edilen miktarın altında kaldığı anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği davacı tarafın takip talebinde belirtildiği şekilde davasının kabulüne, haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE
Küçükçekmece …. İcra müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile asıl alacak miktarı olan 32.762,19 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20’sine denk gelen 6.552,44 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.237,99.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 559,50.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.678,49.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 559,50.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 164,45.-TL posta gideri olmak üzere toplam 664,45.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.931,46.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 19/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır