Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/866 Esas
KARAR NO : 2018/826

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ : 10/09/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde ; müvekkiline ait …. Mah…. Cad. No:…Başakşehir/İstanbul adresindeki fırın işletmesine ait …numaralı sözleşmeye ait borcunun ödenmemiş olduğundan bahisle davalı idare tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borcu kurum vekilinin hesabına yatırdığını ancak davalı idarenin paranın hesaplarına geçmediğini Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün ….Esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını belirterek takip dosyasından dolayı borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; bahse konu ödemenin yapılmamış olduğunu kayıtlarına böyle bir ödeme geçmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Küçükçekmece …İcra Dairesini….esas sayılı dosya sureti, Ticaret sicil ve tacirlik kayıtları, … 01/03/2018 tarihli yazısı, … bankası eft dekontları ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
İş bu davanın ilamsız takibe dayalı borçtan dolayı İİK’nun 72. Madde uyarınca borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Somut olayda; davalı alacaklı …. davacı aleyhine Küçükçekmece …İcra Dairesini …. esas sayılı dosyası üzerinden ….No’lu abone sözleşmesinden kaynaklı su faturası alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, davacı taraf ise takibe konu fatura alacaklarını davalının sözleşmeli Avukatı ….’ya ödediğinden bahisle borçlu olmadığının tespitini iş bu süresi içerisinde açılan menfi tespit davası ile talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından dosyaya sunulan özel Avukat tahsilat makbuzu ve Banka Yetkili ödeme Merkezi aracılığı ile ödenen bedellere ilişkin dekontlar ve davacı kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede davacı tarafından yapılan ödemelerin icra dosyasına konu borçtan dolayı davalının sözleşmeli avukatına ödeme yapıldığı ve davacının Küçükçekmece …İcra Dairesini …. esas sayılı dosyası ile takibe konan miktarda …. borçlu olmadığı, davalı avukatının yaptığı bu tahsilatları ….’nin hesabına aktarmamasından davacının sorumlu tutulamayacağı takdir ve sonucuna varılarak açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacı tarafın Küçükçekmece …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasından dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 581,04.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 145,27.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 435,78.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 27,70.-TL başvurma harcı ve 145,27.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 541,90.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır