Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/857 Esas
KARAR NO : 2018/417

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 18/11/2013
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 18/11/2013 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı …. A.Ş. adına kayıtlı sürücü … ‘ın sevk ve idaresindeki…. plakalı aracın 19.07.2013 günü E-5 yolu üzerinde gece saat 3.15 civarında 200 km hızla Bakırköy istikametinden Ankara istikametine seyir halinde iken …. gelmeden önceki yolun rampa olması sebebiyle rampayı çıkar çıkmaz önünde hızının çok yüksek olmasının da etkisiyle aynı istikamette seyir halinde bulunan müvekkiline ait sürücü….’in sevk ve idaresindeki…. plakalı araca arkadan çarparak sol arka tekerleğini kırdığını ve savrularak bariyerlere çarptığını, oradan da müvekkilinin aracının sol kapı altına çarptığını ve müvekkilinin aracının yan dönmesi ile arkadan gelen sürücü …’ın kullandığı …. plakalı aracın müvekkiline çarpmasına ve zincirleme trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğunu, müvekkiline ait…. plakalı aracın …. marka 2013 model arazi aracı olduğunu, 2. el piyasa değerinin 100.000 TL civarında olduğunu, kaza sonrası aracın hasar görmesinden dolayı araçta değer kaybının tespitinin yaptırılarak 16.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren…. plakalı aracın davalılardan ….Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. Adına kayıtıl olduğunu, davalı … şirketi nezdinde …. poliçe numaralı ZMM ve ….poliçe numaralı kasko poliçesi içinde İMM sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı … şirketinin söz konusu değer kaybından ….poliçe numaralı ZMM sigortasından poliçe limiti kadar sorumlu olduğunu, ZMM poliçe limitini aşması halinde aşılan miktar kadar da ….poliçe numaralı Kasko Poliçesi limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı … şirketi nezdinde sigortalı bulunan…. plakalı aracın neden olduğu kazada müvekkilinin aracında ortaya çıkan değer kaybının şimdilik 16.000 TL’sinin 19.07.2013 kaza tarihi itibariyle işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketinin limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı …. Sigorta A.Ş.vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalı …. plakalı araçta meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirketin sorumluluğunun K.T.K.’nin 85/1 ve trafik poliçesi genel şartlarının 1. maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, bu sebeple öncelikle davanın reddine, aksi halde değer kaybına yönelik maddi tazminat talebi ile ilgili olarak kusur oranlarının tespitine, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. ve … vekili, müvekkilinin…. plaka sayılı aracın 19.07.2013 tarihinde E-5 güney yolu , …. bilgisayar karşısında sol birinci şeritte, 90 km/saat hızla seyir halinde iken yanındaki sağ şeritten seyir halinde bulunan…. idaresindeki…. plaka sayılı aracın aniden müvekkilinin önüne geçtiğini ve müvekkiline ait…. plaklı aracı bariyerlere sıkıştırdığını ve bariyerlere sürttüğünü 50 metre ileride durduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının kusurlu olduğunu, Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. D.iş. sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas , ….. Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya bütün halinde araçtan anlayan makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; davacı …’a ait…. plakalı aracın 19/07/2013 tarihli hasarı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen kaybın hasar tarihi itibariyle 15.770,00.-TL olduğu rapor edilmiştir.
Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen 18/02/2018 tarihli ek raporda meydana gelen kaybın hasar tarihi itibariyle 16.000,00.-TL olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı vekili tarafından sunulan 18/11/2013 tarihli dava dilekçesinde davalı …. A.Ş. adına kayıtlı sürücü … ‘ın sevk ve idaresindeki…. plakalı aracın seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde bulunan davacıya ait araca arkadan çarparak kazanın oluşması sebebiyle aracında ortaya çıkan değer kaybının tahsilini talep ettikleri görülmüştür.
Davalılar tarafından davayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.
Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan bilirkişi raporları mahkememizce denetime elverişli olması sebebiyle kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporları da birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen trafik kazasında davalının %100 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığından davalı tarafın davacının meydana gelen zararlarından sorumlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Dosya kapsamı itibariyle davacının aracında 16.000,00 TL değer kaybı olduğu tespit edildiğinden iş bu davacının zararlarının giderilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
16.000,00.-TL’nin davalı …. A.Ş.’nden ve …’dan kaza tarihi olan 19/07/2013 tarihinden, davalı …. kendilerine ihbarın yapıldığından 8 gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.092,96.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 273,25.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 819,71.-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 24,30.-TL başvurma harcı ve 273,25.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından dosyada yapılan 700,00.-TL bilirkişi ücreti, 195,40.-TL keşif harcı, 75,00.-TL ATGV araç ücreti, 210,00.-TL ATK rapor ücreti ve 300,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.480,40.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2018

Katip …

Hakim …