Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/848 Esas
KARAR NO : 2018/387

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2016
KARAR TARİHİ : 11/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 29/04/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinden Kayıp Kaçak Bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, sayaç okuma bedeli , dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakendesatış hizmet bedili ve TRT payı adı altınta tahsil edilen bedellerin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetki itirazında bulunmuş, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, kayıp kaçak bedeli ödediğine ilişkin bir delil sunulmadığını, müvekkilinin elektrik dağıtım şirketi olmayıp, özel sektör mensubu elektrik satış şirketi olduğunu bu nedenle kendi adına tahsil etmediğini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas , …Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Davanın elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp-kaçak ve diğer bedellerin istirdatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. … tarafından sunulan 26/03/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunduğu görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL karar harcının 2/3’ü olan 23,94.-TL’ nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2018

Katip …

Hakim …