Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/845 Esas
KARAR NO : 2019/148

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2017
KARAR TARİHİ : 13/02/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 29/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafından müvekkiline 20.000TL bedelli 25/01/2016 vadeli senet düzenlenerek borcuna karşılık verildiğini ancak senedin zamanında ödenmediğini, senedin ödenmemesi üzerine icra takibi yapılmak istendiğinde vadesinin 25/01/2016 yazılmasına rağmen düzenleme tarihinin 14/12/2016 olarak yazıldığının görülmesi üzerine davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E. sayılı dosyası üzerinden takip yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazın iptaline , takibin devamına ve davalı hakkında % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davada her iki taraf gerçek kişi olduğunu, ilamsız icra takiplerinde itirazın iptali davasında görevli mahkeme her iki tarafın ya da taraflardan birisinin gerçek kişi olduğu durumlarda Asliye Hukuk Mahkemesi, her iki tarafın tacir olduğu durumlarda Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu husus kanundan kaynaklı olup, Yargıtay İçtihatları ile de sabit olduğunu, huzurdaki dava haksız ve mesnetsiz bir dava olduğunu, davaya konut senet bedeli müvekkilince ödendiğini, davacı kötü niyetli olarak müvekkilinin bedelini ödemiş olduğu bir senedi alacak kalemi olarak beyan edip huzurdaki davayı açtığını belirterek huzurda görülmekte olan davanın usulden ve esastan reddine, müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas , …. Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yeni esasa kaydı yapıldı.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas , …. Karar sayılı birleştirme kararı üzerine dosya mahkememize gelmişse de, 13/02/2019 tarihli duruşmada bu birleşen davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydedildi.
Bakırköy … İcra Dairesinin…. Esas ve …. Esas sayılı dosyaları ile Bakırköy …. İcra Dairesinin ….Esas sayılı dosyaları dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı asıl davada, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına konu edilen 20.000 TL bedelli senet nedeniyle yürütülen icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı davaya verdiği cevapta söz konusu senede ilişkin meblağı ödediğini savunmuştur.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı dosyası getirtilerek mahkememizce incelenmiştir. Senet üzerinde yapılan incelemede senedin vade tarihinin düzenlenme tarihinden önce olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle kambiyo senedi vasfı özelliğini yitirmiş olup adi belge olarak kabul edilmiştir. Bu halde davanın tarafları da tacir olmadığına göre davanın ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmış olup mahkememizin görevsizliğine, mahkememiz ile Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olması nedeniyle dosyanın görev uyuşmazlığının giderilmesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yargılama yapma yetki ve görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğundan HMK 114/1-ç maddesi delaletiyle HMK 115/2 maddesi gereğince davacının davasının USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi uyarınca dosyanın mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde daha önce görevsizlik kararı veren Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Mahkememiz kararı istinaf edilmeksizin kesinleştiğinde Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görev hususunun halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*