Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/836 Esas
KARAR NO : 2018/87

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 18/09/2017
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 18/09/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket tarafından davalı …Limited Şirketi’ne 27/09/2016 tarihli 75.000,00 TL ve 11/10/2016 tarihli 75.000,00 TL çekler karşılığında mal teslimi yapıldığı, ancak söz konusu çekler 13/10/2016 ve 31/10/2016 tarihlerinde ibraz edildiğinde çeklerin karşılıksız olduğu anlaşıldığı, davalı yanca keşide edilen söz konusu çeklerin karşılıksız olması nedeniyle müvekkil şirketin alacağını tahsil etmek üzere İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı,, ancak borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibine karşın müvekkil şirkete herhangibir ödeme yapılmadığı ve icra takibinde herhangibir tahsilat yapılamadığı, İstanbul …. İcra Müdürlüğü… esas sayılı dosya kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi olarak başlatılmış, müvekkilince söz konusu takibin iflas iflas yolu ile icra takibine çevrilmesi üzerine borçluya ödeme emri gönderilmiş ve ödeme emri 01/08/2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş ve davalı borçlu şirket ödeme emrine herhangibir itirazda bulunmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla huzurda açılan davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacağının davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap verilmemiştir.
Davacının delilleri kapsamında İstanbul …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ve …Şirketinin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı tarafın beyanları göz önüne alındığında ;Davacı tarafından Mahkememize yukarıda özetlenen dava dilekçesi kapsamında İflas davası açıldığı, Mahkememiz tarafından İİK 160 ve devamı maddeleri kapsamında iflas isteyen taraftan ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masrafların avans olarak mahkeme veznesine yatırılması istenildiği, davacı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen yatırılmadığı gibi, davacı vekilinin mahkememiz huzurunda avans bedelinin yatırılamayacağı bildirildiğinden, davacının verilen kesin sürede gerek iflas avansı yatırmaması ve gerek ise İİK.166. Madde kapsamında yasal ilanları yaptırması sebebiyle davacının davasının dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının dava şartı yokluğundan HMK 115/2. Maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanununu gereğince alınması gereken 35,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2018

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı