Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/825 Esas
KARAR NO : 2019/59

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/09/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2019

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/05/2018
KARAR TARİHİ : 19/06/2018

KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) ve birleşen dava yönünden görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 14/09/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; …. A.Ş.’nin faaliyet gösterdiği …. Caddesi, No:…. Bağcılar/İSTANBUL adresindeki işyeri müvekkili şirkete … numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 07.11.2016 tarihinde sigortalı işyerinin bulunduğıu binanın üst katlarında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. katında yangın çıktığını, yangına müdahale esnasında itfaiyenin sıktığı suların zemin ve bodrum katta bulunan sigortalı işyerinin asansör kuyusuna dolması nedeniyle asansör kullanılamaz hale geldiğini, sigortalı işyerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 25.335,00.TL hasar bedelinin tespit edildiğini, davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, ancak ödemede bulunmadıklarını belirterek müvekkili şirket tarafından ödenen 25.335,00.TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DOSYADA DAVA DİLEKÇESİ
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;….A.Ş.nin faaliyet gösterdiği …. Caddesi, No:…. Bağcılar İstanbul adresindeki işyeri müvekkil şirkete 208943270 numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 07.11.2016 tarihinde sigortalı işyerinin bulunduğıu binanın üst katlarında faaliyet gösteren ….Ltd.Şti.ne ait işyerinin 3.katında yangın çıktığını, yangına müdahale esnasında itfaiyenin sıktığı suların zemin ve bodrum katta bulunan sigortalı işyerinin asansör kayusuna dolması nedenile asansör kullanılamaz hale geldiğini, sigortalı işyerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 25.335,00.TL hasar bedeli tespit edildiğini, müvekkil şirket 25.335,00.TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile …Ltd.Şti.aleyhine Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyasından dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, işbu dava dosyasında….Ltd.Şti.tarafından yangın olayı nedeniyle Bakırköy …Asliye Ceza Mahkemesi’nin…. E.sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve bu ceza dosyasında yangını davalı ….’nun çıkarttığının tespit edildiği beyan olunduğunu ileri sürerek, öncelikle işbu davanın Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 25.335,00.TL tazminatın ödeme tarihi olan 20.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bağcılar Tapu Müdürlüğünden, … Sigorta A.Ş.’nden, Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler ile Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf dava dilekçesi ile,…. isimli dava dışı şirketin kendilerinin sigortalısı olduğunu, aynı binayı kullanan üst katta faaliyet gösteren davalının iş yerinde meydana gelen yangın sebebiyle sigortalı iş yerlerinde itfaiyenin sıktığı suların zemin ve bodrum kattaki asansör kuyusunun dolması nedeniyle asansörün kullanılmaz hale getirildiğini, yapılan ekspertizde bedelin kendileri tarafından ödendiğini, rücuen davalıdan tazmin ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının sigortalısına ait iş yerinin üst kat komşusunda meydana gelen yangın sebebiyle itfaiyenin kullandığı su ve diğer yangın söndürmeye ilişkin faaliyetler neticesinde davacının sigortalısının iş yerinde bulunan asansör vb yerlerde zarar oluşup oluşmadığı, konusunda uyuşmazlığın bulunduğu görülmektedir.
İşyerinde yangını çıkardığı iddia olunan birleşen dosya davalısı hakkında açılan dava mahkememizin bu dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Davacı, sigorta şirketi olup, davalılardan rücuen tazminat talebinin nedeni, davalı …ve onun alt kiracısı olduğunu iddia eden birleşen dosyanın davalısı ile bina maliki arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü: “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;Kiralanan taşınmazların,9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir.
Yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre kira ilişkisine dayalı uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olmasına göre mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Esas dosyadaki dava dilekçesi ile birleşen dosyadaki dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE.
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, dosya üzerinden verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*