Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/800 Esas
KARAR NO : 2021/168
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/09/2017
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil bisiklet ile seyir halinde iken aracın müvekkilime çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkilim akabinde ……. a)’ya kaldırılarak ameliyatla tedavi altına alınmış olup muhtelif yerlerinde kırıklar meydana gelmiş ve yapılan tüm müdahalelere rağmen daimi sakatlığa uğramıştır. Geçiş üstünlüğü müvekkilime ait olup binaenaleyh kazının meydana gelmesinin müsebbibi plakası tespit edilemeyen sürücüdür. Plaka tespit edilmeye çalışılmış ise de kamera çözümlenmesi yapılmak istenmiş fakat kayıt çözünürlüğü düşük olması ve görüntünün bulanık olması nedeni ile plaka tespit edilememiştir. Müvekkilin duçar olduğu maddi zarardan davalı … teminat limitleri ile sorumludur. Davalı hesaba müvekkilimin kaza sebebinden uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini için yazılı başvuruda bulunmuş, davalı şirkete teslim edilmiş ise de davalı tazminat talebimizi karşılamamıştır. Davacı vekili arz ve izah edilen nedenlerden dolayı 1.000,00 TL’lik belirsiz maddi (iş gücü kaybı) tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 26.04.2016 Tarihinde Karayolları Trafik Kanunu’nda değişiklik yapılmış ve müvekkil kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirilmiştir. Eksik belgeler ile başvuru yapıldığından, bu şart yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep ediyoruz. Davacının maddi zararı ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebilir. Geçici iş göremezlik dönemi tazminat hesabına dahil edilmemelidir. Zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları’na göre dolaylı zararlar teminat kapsamı dışındadır. yapılacak hesapta bu hususun da dikkate alınması iş görülemeyen dönemin hesabında %100 üzerinden uygulanmamasını talep ediyoruz. bunun yanında, davacının sgk.dan geçici iş görmezlik ödeneği alıp almadığının da tespitini talep ediyoruz. zira, sgk ödediği bu ödenekleri kuruma rücu etmekte ve kurum mükerrer ödeme yapmak durumunda kalmaktadır. gelir bakımından ise resmi geliri esas alınmalıdır. Davacının kask ve koruyucu elbise giymemesi zararı artırdığından ayrıca hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ediyoruz. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmelidir. Davacı kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlamalıdır. soruşturma dosyası bulunup celp edilmeli ve kazanın beyan edilen şekilde gerçekleşip gerçekleşmediğinin ispat edilip edilmediği değerlendirilmelidir. Müvekkil kurum zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumludur. Bu nedenle, kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını ve kazanın gerçekleşmesinde plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dosyanın incelenmesinde davacının atiye bırakılmasına ilişkin 06/11/2020 tarihli dilekçe sunulduğu, mahkememizce oluşturulan 20/11/2020 tarihli ara kararda dosyanın işlemdne kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı vekilinin talebi üzerine işlemden kaldırılan ve 3 ay içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 320,4 ve HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine,
Dair, dosya üzerinden verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır