Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/786 Esas
KARAR NO : 2018/774

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 02/09/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin faturalardan kaynaklanan alacakları için davalı aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının … , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 8.990,60.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının defterlerine göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle 8.394,00.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı ve davalı arasında ki ticari ilişki kapsamında alacağını alamaması sebebiyle icra takibine başladıkları, takibe itiraz üzerine durması sebebiyle mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri itibariyle itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor denetime elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı davalı arasında ki ticari ilişki kapsamında davacının alacaklı olduğu, davalı taraf icra dosyası itibariyle yetki itirazında bulunmuş isede, yetkili icra dairesinin ödenecek borçlardan olması sebebiyle davacının ikametgahında ki icra takibi yapılabileceğinden yetki itirazı mahkememizce kabul edilmemiştir. Bilirkişi raporu ile de belirlendiği anlaşıldığından takipteki asıl alacak miktarı itibariyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, takip öncesi temerrüde düşürecek herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşıldığından takip öncesi faiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği, Dava konusu alacağın likit olduğu, faturaya dayandığı, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 8.394,00.-TL asıl alacak kısmının KABULÜ ile, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazın bu miktar üzerinden iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
Davacının davasının 596,60.-TL’lik kısmının REDDİNE,
Dava konusu alacağın likit olduğu, faturaya dayandığı, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından %20’sini oluşturan 1.678,80.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 573,39.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 108,59.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 44,95.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 419,85.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 108,59.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 158,50.-TL posta gideri olmak üzere toplam 898,49.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*