Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/779 Esas
KARAR NO : 2018/300

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/08/2017
KARAR TARİHİ : 26/03/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalı şirketin ihtaracat konu mallarının taşımasını gerçekleştirdiğini , fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini , açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
DELİLLER
Bakirköy ….İcra Dairesinin …. sayılı dosyası , Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünün beyananme çıkış bildirimleri yazıları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … A.Ş. tarafından borçlu … firmasına yönelik 952,57 euro alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, Taşıma sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen fatura alacağına ilişkin başlatlan takibe itirazın iptali icra inkar tazminatı noktasındadır.
Somut olayda, davacının davalıya ait çeşitli uluslararası taşımaları gerçekleştirdiği ve taşımalara ilişkin üç (3) adet faturaya dayanarak, 952,57 EURO alacağının bulunduğundan bahisle talepte bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça her üç ayrı navlun faturasına konu; üç ayrı taşıma işinin yapıldığı ve her birine ilişkin AWB-airwaybill-hava yük senetlerinin tanzim edildiği dosyada sunulan deliller ve sevk evrakı ile sabittir. …. firması bir dış ticaret şirketidir. Dış ticaret şirketleri yaptıkları ticaret bakımından ihracat evrakını kendi adına düzenleyen ve tüm sevk evrakında kendi adına hareket ederken; asılında İMALATÇI İHRACATÇILARIN mallarını satışında ve dış ticaret işlemlerinde aracılık etmektedirler. Taşıma senetlerinde “navlun peşin ödendi” kaydı ile yapılan taşımalarda, taşıyıcının gönderilenden navlun talep etme hakları yoktur. Somut olayda davacının navlunu peşin ödendiği kaydına rağmen tahsil etmemiş olması da çoğunlukla rastlanan ticari uygulamadır. Burada vadeye yayma, şarta bağlama ve sair şekilde anlaşma ile navlun ödenmeksizin de ödenmiş gibi ihracat sürecinin yürütülmesi söz konusudur. Somut olay bakımından, her üç taşımada da davacının, dava dışı … firmasına fatura düzenleyebileceği gibi, imalatçı ihracatçıya da navlun faturası göndermesi mümkündür. Dosyada mevcut mail yazışmalarında davalıyı temsilen … adlı kişi ile davacıyı temsilen … arasında yapılan yazışmalar, davalının imalatçı-ihracatçı olduğunu göstermektedir. Navlun teklifleri davalı tarafından alınmış ve uygun bulunarak taşıma süreci işletilmiştir. Davalının taşıma ve sevk evrakında adı gözükmese de; tüm taşıma ve ihracat davalı hesabına yapılmış gözükmektedir. Burada adına-ticaret unvanına göre ihracat … firması adına; ancak ticari faaliyette menfaat ve yükümlülükler bakımından davalı hesabına yürütülmüş bir faaliyet olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafından taşıması organize edilen … numaralı senetle taşımada gönderen … firmasıdır. Bu firmadan davacı navlun tahsil etmemiş ise davalıdan da navlun faturası bedellerini talep edebilecek durumdadır. Burada 315,62 EURO bedelle 260 kg yük hava taşıması ile MARSİLYA-Fransa’ya taşınmıştır. Fiyat ve fatura içeriği de sevk evrakına uygundur. Davacı tarafından taşıması organize edilen …. numaralı senetle taşımada gönderen … firmasıdır. Davacı, bu firmadan navlun tahsil etmemiş ise davalıdan da navlun faturasını talep edebilecek durumdadır. Burada 260,36 EURO bedelle 108 kg yük hava taşıması ile BARSELONA-İspanya’ya taşınmıştır. Fiyat ve fatura içeriği de sevk evrakına uygundur. Davacı tarafından taşıması organize edilen ….numaralı senetle taşımada gönderen … firmasıdır. Davacı, bu firmadan navlun tahsil etmemiş ise davalıdan da navlun faturasını talep edebilecek durumdadır. Burada 376,59 EURO bedelle 170 kg yük hava taşıması ile SALZBURG-Avusturya’ya taşınmıştır. Fiyat ve fatura içeriği de sevk evrakına uygundur.
Bu açıklamalar ışığında davacının davalı taraftan üç (3) ayrı fatura ile toplam 952.57 EURO alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına
2-Alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın takip tarihindeki TL kur karşılığının (3.735,31 TL ) %20 si oranındaki 747,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 267,81.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 66,96.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 200,85.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 66,96.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.281,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 26/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır