Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/743 Esas
KARAR NO : 2018/901

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2017
KARAR TARİHİ : 28/09/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 10/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin alacağının tarafların arasında var olan ticari ilişkiden kaynaklandığını, davalıya hizmet verildiğini, bu kapsamda faturalar tanzim edildiğini, davalıdan 10.093,01.-TL cari hesaptan kaynaklandığını, borcu ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ….LTD. ŞTİ. , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 10.316,74.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Beylikdüzü Vergi Dairesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor ve ek raporda ÖZETLE; 7 adet toplamda 10.093,01.-TL tutarındaki faturalardan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olduğu, takip öncesi faiz dayanağının bulunmadığı rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacı taraf davalıya vermiş olduğu hizmet sebebiyle düzenlenen faturaların ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine itiraz ile durması sebebiyle mahkememize itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan kök ve akabinde itiraz üzerine alınan ek rapor dosya kapsamı itibariyle denetime elverişli olması sebebiyle mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı tarafından verilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura davalı tarafından ödenmediği, hizmetin verilmediğine yönelik herhangi bir itirazın bulunmadığı dikkate alınarak takip öncesi davalıyı temerrüde düşüren herhangi bir işlem olmadığı dikkate alınarak davacının davasının 10.093,01.-TL’lik kısmının kabulüne karar verilmesi gerektiği, Alacak miktarı likit olduğu anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 10.093,01.-TL’lik kısmının KABULÜ ile, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasındaki üzerinden itirazın iptali ile TAKİBİN asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Davacının davasının 223,73.-TL’lik kısmının REDDİNE,
Alacak miktarı likit olduğu anlaşıldığından %20’sini oluşturan 2.018,60.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 689,45.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 124,18.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 51,58.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 513,69.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ile 124,18.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 124,85.-TL posta gideri ve 600,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 724,85.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 710,35.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 223,73.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*