Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/738 Esas
KARAR NO : 2018/497
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın adresinde hırsızlık meydana geldiğini, kasanın içinden davaya konu …. Bankası A.Ş. …. Şubesinin 30/11/2016 keşide tarihli, … çek nolu, 1.600,00.-TL bedelli çekin de çalındığını, Bakırköy CBS’ne şikayette bulunulduğunu, çalınan çeke ilişkin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, 19 adet çek ve 2 adet bononun iptaline ilişkin olduğunu, %15 oranında teminat yatırılarak ödeme yasağı alındığını, ancak dava konusu yapılan çekin davalı tarafça bankaya ibraz edildiğini, davalının kötü niyetli olarak çeki elinde bulundurduğunu belirterek çekin istirdadı ile iadesine, tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle mükellef olduğunu, müvekkilinin ciro zincirinin son halkası olan meşru hamil olması durumunda dahi davalı müvekkili çeki iyi niyetle iktisap eden 3.kişi konumunda olacağını, müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini, davacının ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy CBS ….Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti, … Bankası A.Ş.’nden çeke ilişkin bilgiler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı tarafından yasal hamili olduğunu iddia ettiği çekin istirdatını talep ettiği, bankadan alınan cevabi yazı itibariyle çek bedelinin ödendiği bildirildiğinden davacının yasal hamil sıfatı kalmadığı gibi davacının dava açma hukuki yararı bulunmadığından açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının HMK 114 maddesi delaletiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
Dava konusu yapılan çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılarak yatırılan teminatın davacıya iadesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.600,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2018
Katip …
Hakim …