Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/697 Esas
KARAR NO : 2019/215

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ : 28/02/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin davalı ile …… Park ve …. isimli iş merkezi projesinde …. ada, ….. parsel sayılı taşınmazdaki … Blok….. nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın 24 ay içerisinde tesliminin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından fiilen teslimin gerçekleştirilmediğini, teslim tarihi belirli olduğundan hiçbir ihtara gerek kalmaksızın davalının temerrüte düştüğünü, bu sebeple davalıdan kira bedeli ihtarname çekilerek talep edildiğini, davalı tarafından ise verilen cevapta tahkim şartının ileri sürüldüğünü, bu itirazın yerinde olmadığını, sözleşmede tahkim şartı bulunmasına karşın hakem heyetinin belirlenmesi için müvekkilinin caba sarf etmesine karşın davalının hakem seçimi konusunda yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca üçüncü hakemin davalı tarafından seçilmesinin sözleşmede yer aldığını, bu hususun B.K.19 ve 20 maddelerine aykırı olduğunu, bu sebeple uygulanamayacağını, sözleşmedeki ahlaka aykırı bu hüküm gereğince dahi davalının verilen süre içerisinde hakem seçimini gerçekleştirmediğini, sözleşmede teslim tarihinin 03/04/2008 tarihinden itibaren 24 ay içerisinde teslimi şeklinde kararlaştırıldığını, ancak belirlenen sürede teslim gerçekleşmediğini, müvekkilinin kira geliri kaybı olduğunu, yine sözleşmede süresinde teslim edilmemesi halinde ceza-i şart kararlaştırıldığını, ceza-i şart ve kira gelirinin tahsili için Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Sözleşmenin 21.maddesinde uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözülmesinin kararlaştırıldığını, hakem heyetinin ne şekilde belirleneceğinin sözleşmede yer aldığını, davacının buna rağmen diğer mahkemede dava açtığını, bu hususta açılan davaların usulden reddedildiğini, esasa ilişkin olarakta süresinde teslim edilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin elinde olmayan haklı ve önleyemeyeceği sebepler ile sözleşmede öngörülen sürede teslimi gerçekleştiremediği, sözleşmenin 6.maddesinde 24 ay kararlaştırılmasına karşın devamında mücbir sebeplerin olması halinde gecikmelerin ilave edileceğinin kararlaştırıldığını, inşaatın bulunduğu, basın ekspres yolu ve çevresinde meydana gelen sel felaketi nedeniyle gecikmeler yaşandığını, yine bu olay nedeniyle belediye tarafından proje onaylarının geciktirildiğini, bu sebeplerin mücbir sebep niteliğinde olduğunu, teslimin bu sebeple uzadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizden verilen 27/11/2014 tarih ve….. esas ….. sayılı kararı Yargıtay….. Hukuk Dairesi’nin 18/02/2016 tarih ve …… esas …… sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin iş bu esasına kaydı yapılmıştır.
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili tarafından 26/02/2019 tarihinde, davalı vekili tarafından 27/02/2019 tarihinde mahkememize sundukları usulüne uygun olarak vekâletnamesindeki davadan feragata özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 29,60 TL karar harcının peşin alınan 1.400,65-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.371,05-TL fazla harcın karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa İADESİNE,
Tarafların yokluğunda verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içeresinde İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.28/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır