Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/651 Esas
KARAR NO : 2019/273

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/07/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 14/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan …bank A.Ş. … Şubesine ait …. seri nolu, 24/05/2012 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli ve ….bank A.Ş. … Şubesine ait …. seri nolu, 30/09/2011 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır.
Tüm dosya kapsamına göre gerekli ilanların yaptırıldığı, ilgili banka şubelerine dava konusu çeklerle ilgili yazı yazıldığı, ….bank A.Ş. … Şubesine ait …. seri nolu, 24/05/2012 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekle ilgili herhangi bir başvuru olmadığı için anılan çek yönünden davanın kabulü ile çekin iptaline, ….bank A.Ş. …. Şubesine ait …. seri nolu, 30/09/2011 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edilmiş olması ve davacı tarafa verilen süre içerisinde istirdat davası açılmaması sebebiyle bu çek yönünden davanın reddine karar verilmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
Davaya konu …bank A.Ş. …. Şubesine ait …. seri nolu, 24/05/2012 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
Davaya konu …bank A.Ş. …. Şubesine ait …. seri nolu, 30/09/2011 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin iptaline yönelik talebin süresi içerisinde istirdat davası açılmamış olması nedeniyle REDDİNE,

492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 13,00.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*