Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/607 Esas
KARAR NO : 2019/605

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2017
KARAR TARİHİ : 24/06/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, Kooperatifin …. no.lu ortağı olduğunu, Kooperatif aidat bedellerini ödememiş olduğunu, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy … İcra Müdüriüğü’nün…. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun takip takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu belirterek takibe yapılan haksız itirazın iptali ve kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatın mahkum edilmesini talep etmiştir.
Birleştirilmiş olan Bakırköy … ATM …. E. Ve…. K. Dosyasında davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, Kooperatifin … no.lu ortağı olduğunu, Kooperatif aidat bedellerini ödememiş olduğunu, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun takip takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu belirterek takibe yapılan haksız itirazın iptali ve kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatın mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
itirazın iptali davasının haksız olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu 29. Madde uyarınca kat maliki kurulu, yılda en az bit defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının il ayı içinde toplandığını, toplu yapılarda ise kurullar, en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplandığını,
Müvekkili’ nin söz konusu toplu yapıda birden fazla bağımsız bölümün sahibi olduğunu.
Malik olduğu 1996 yılından bu yana hiçbir şekilde herhangi bir Yönetim Kurulu toplantısı yapılacağı bilgisi verilmemiş olduğunu, toplantı çağrı veya kabul kağıdı gönderilmediğini, alınan kararlarda kendisine tebliğ veya imza ettirilmediğini, tarafına aidat borçlarına ilişkin olarak icra takipleri gönderildiğini ve geriye dönük toplanmayan ve karar verilmeyen yönetim kurulu kararlarına ilişkin önceki yılları kapsar olarak aidat borcu hükmünde borç ortaya çıkmış olduğunu, müvekkil aleyhine doğmuş olan söz konusu aidat borçlan haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; Kooperatif aidat kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili yazılı delillerini, fatura ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 19/01/2017 tarihinde 20.343,88 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 24/01/2017 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.

Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 16.01.2017 tarihinde 14.765,22 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 24/01/2017 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.

Alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmış Bilirkişi S.M …. tarafından hazırlanan 16.05.2019 tarihli, 30.10.2018 tarihli,30.03.2018 tarihli ek ve kök raporlar ile Bilirkişi S.M. ….tarafından hazırlanan hükme esas alınan 03.05.2019 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi S.M. …Tarafından Hazırlanan Hükme Esas Alınan 03.05.2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı takip dosyası yönünden asıl alacak miktarının 9.411,00 TL olduğu, işlemiş faizin 5.224,90 TL olduğu, takip tarihinden itibaren aylık %1.5 akdi faiz uygulanması gerektiği, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyası yönünden 13.005 TL asıl alacak, 7.159,75 TL işlemiş faiz, takip tarihinden itibaren aylık yıllık %1,5 oranında faiz uygulanması gerektiği mütalaa olunmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas alınan 03.05.2019 tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde;Davacı, Kooperatif aidat kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş davalı davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı dosyasına konu alacağın kaynağı davalının 656 numaralı kooperatif ortaklığından Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına konu alacağın kaynağı ise 681 numaralı kooperatif ortaklığından kaynaklanmaktadır.

Davalı he ne kadar genel kurul karalarında aidata ilişkin kararların kendisine tebliğ edilmediğini borcun doğmadığını belirtmişse de dava konusu olayda aidat miktarı genel kurul kararı ile belirlendiğinden genel kurul kararı tebliğ edilmemiş olsa bile genel kurul kararı davalıyı bağlayacak olup(Yargıtay …. HD. …. E. …. K. 15/04/2014 T.) davalının sunulan hizmetlerden yararlanıp yaralanması alacağın doğmasının koşulu değildir.Faiz oranları daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece genel kurula katılmasa dahi tüm üyeler açısından bağlayıcıdır. Bu açıklamalar ve hükme esas alınan 03.05.2019 tarihli bilirkişi raporu da nazara alınarak davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün…. E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 13.005 TL asıl alacak, 7.159,75 TL işlemiş faiz, takip tarihinden itibaren aylık yıllık %1,5 oranında ana paraya işleyecek faizi ile birlikte devamına,Davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.411 TL asıl alacak, 5.224,90 TL işlemiş faiz, takip tarihinden itibaren aylık yıllık %1,5 oranında ana paraya işleyecek faizi ile birlikte devamına, alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 ‘si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün….E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 13.005 TL asıl alacak, 7.159,75 TL işlemiş faiz, takip tarihinden itibaren aylık yıllık %1,5 oranında ana paraya işleyecek faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 2.601 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.377,45.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 347,43.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.030,02.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 347,43.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Dosyada herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.411 TL asıl alacak, 5.224,90 TL işlemiş faiz, takip tarihinden itibaren aylık yıllık %1,5 oranında ana paraya işleyecek faizi ile birlikte DEVAMINA
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 1.882,2 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 999,78.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 252,16.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 747,62.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 252,16.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.309,70.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.298,23 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine bakiye avansın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725 ,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 24/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır