Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/605 Esas
KARAR NO : 2019/66

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2017
KARAR TARİHİ : 22/01/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı Kooperatif, 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalı borçlu, davacı Kooperatifin…. nolu ortağı olup, Kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla davacı tarafından Bakırköy …. İcra Miidürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu takip konusu meblağı ödemediğini ve 08.02.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, davalı borçlunun takibe itirazı haksız ve kötü niyetli olup davacıyı zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı taraf takibe konu olarak gösterdiği meblağnın zamanaşımına uğradığını, davaya konu icra takibinde de belirtildiği üzere davacı taraf davalı zamanaşımına uğramış alacağı tahsil etmeye çalıştığını, bu nedenle süresi içerisinde yaptığı itirazları da bu durumu belirterek işbu alacağa itiraz ettiğini, inceleme neticesinde de işbu iddiaları sübut bulunacağını, bununla birlikte davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde görülecektir ki zamanaşımına uğramamış olan aidatlarını süresi içerisinde ödemekte bu nedenle davacı şirkete borcu bulunmadığını, hiçbir şekilde davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatına hak kazanmasının ise imkanı bulunmadığını, öncelikle açılan icra takibi ve huzurdaki dava haksız ve kötü niyetli açılmakla birlikte bir an için bu durumu yok sayması halinde dahi takip konusu alacak likit olmadığı için icra iflas kanunu uyarınca icra inkar tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle işbu talebe de itiraz ettiğini, ayrıca davacı tarafından yöneltilen icra takibi haksız ve kötü niyetli olup bu nedenle de yürürlükteki İcra İflas Kanunu uyarınca tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Bakırköy …. İcra Dairesinin …… İcra sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava,kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ……İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu …’e yönelik 5.782,00-TL asıl alacağın ve işlemiş faizin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, uyuşmazlığın davacı kooperatife üye olan davalının icra takibine konu olan 2009 yılı Temmuz ayından 2016 yılı Aralık ayına kadar olan aidatlardan sorumlu olup olmadığı bu alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda noktasındadır.
Davalı taraf zamanaşımı itirazına ilişkin yapılan değerlendirmede; alacağın dayanağının kooperatif ortaklığından kaynaklı aidat alacağı olduğu, TBK 147/4 Maddesi uyarınca bu alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, ancak üye ile kooperatif arasındaki üyelik ilişkisi devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyeceği, bu nedenle üyelik ilişkisi devam eden davalının zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.
Kooperatif aidat alacağına ilişkin olarak mahkememizce kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığı, buna göre davalının kooperatif üyesi olduğu, takip tarihi itibariyle davalının 5.782,00 TL kooperatif aidat borcunun bulunduğu, genel kurullarda alınan kararlar uyarınca takip ile talep edilen faiz miktar ve oranlarının da yasaya uygun olduğu, aidat ödeme tarihlerinin belirli olması sebebiyle ödeme sürelerinin dolması itibariyle davalının temerrüde düştüğü, faiz başlangıcı için ayrıca ihtara gerek olmadığı, dolayısıyla işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu takdir ve sonucuna varılarak davanın kabulüne, haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2- Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeni ile asıl alacak miktarı olan 5.782,00 TL üzerinden hesaplanan 1.156,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 394,97-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 155,28-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 45,46-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 194,23-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ve 155,28-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 165,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 915,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2019

Katip …
¸E-imzalı

Hakim …
¸E-imzalı