Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/601 Esas
KARAR NO : 2018/404

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2017
KARAR TARİHİ : 16/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 30/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davalının sigortalısı olan …’a ait … plakalı araç tarafından 16/07/2015 tarihinde … Ltd. Şti’ne ait … plakalı araca çarpmak suretiyle … İlinin … ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sahibi ….Ltd. Şti tarafından müvekkili …. Ltd. Şti’ne temlik ettiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı eksper tarafından hazırlanan 07/06/2017 tarihindeki raporda 9.000 ile 10.800 TL olarak değerlendirildiğini, değer kaybının söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki fark olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, taraflarınca davalı tarafa ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, açıklanan nedenlerle kaza sebebiyle oluşan 9.000 ile 10.800 TL aralığındaki değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL değer kaybı olarak da 300 TL olmak üzere toplam alacaklarının şimdilik 654,00 TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oarın üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davaya konu değer kaybının müvekkili şirket tarafından …. plakalı aracın malikinin vekiline ödeme yapıldığından haksız davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan ihbar doğrultusunda hasar dosyası açılmış olup, dava konusu araçta meydana gelen hasarın belirlenmesine ilişkin inceleme yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak yapılan inceleme neticesinde söz konusu aracın 3.268 TL değer kaybı bedeli belirlendiğini, belirlenen değer kaybı …. plakalı aracın malikinin vekili …’e 13/07/2017 tarihinde ödendiğini, bu nedenle öncelikle gerçek zarar miktarına ilişkin ödeme yapılmış olduğundan haksız ve kötü niyetli olarak açılan iş bu davanın reddinin gerektiğini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, ispat edilmemesi durumunda davanın aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davaya konu araçta değer kaybının oluşup oluşmadığının bilirkişi incelemesi ile belirlenebileceğini, taraflarınca yapılan tramer sorgusunda… plakalı aracın söz konusu kazadan önce birçok kazaya karıştığının tespit edildiğini, bir kez değer kaybetmiş ve onarımı sağlanmış kısımların tekrar değer kaybına neden olmasının söz konusu olmadığını, değer kaybı hesabı yapılırken aracın daha önce karıştığı kazalarda hasarlanan parçaların dikkate alınmaması gerektiğini, davacını dayandığı ve ekspertiz tarafından belirlenen değer kaybının fahiş bir rakam olduğunu, davacının faiz başlangıç tarihine ve faiz oranına ilişkin taleplerinin kabul edilebilir olmadığını, davaya konu değer kaybına ilişkin, müvekkil sigorta şirketi tarafından … plakalı aracın malikinin vekiline ödeme yapılmış olduğundan söz konusu davanın reddini, geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasını, her durumda davaya konu olan araçta değer kaybının olup oluşmadığının ve sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, yapılacak yargılamada sınırılı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesini her durumda gözetilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davanın ıslahına dair dilekçe, Axa Sigorta şirketi tarafından hazırlanan … sayılı hasar dosyası, … Merkezinin …. plaka sayılı aracın tramer kayıtları, …. bankasının dekonta ilişkin cevabı yazısı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda davalının sigortalısı olan ….’a ait … plakalı aracın 16/07/2015 tarihinde temlik eden şirkete ait …. plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kaza dolayısı ile dava dışı şirketin aracında meydana gelen değer kaybı alacağını davacı şirkete temlik ettiği, davacı şirketin temlik aldığı bu alacağa ilişkin olarak davalı …Ş.’ye ihtarname gönderdiği, bu ihtarnamenin 13/07/2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ olunduğu ve değer kaybı bedeli ile eksper ücretinin 15 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği ancak bu süre içerisinde herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf iş bu dava ile talep ettiği değer kaybının ve kaza dolayısı ile tarafların kusur durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmış buna göre davalının sigortalısının olayda %100 oranında tam kusurlu olduğu temlik eden şirketin sürücüsünün ise kusursuz olduğu ve kaza dolayısı ile meydana gelen değer kaybının 3.300 TL olduğu tespit edilmiş ve sigorta genel şartlarına ve yargıtay uygulamalarına uygun olan hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Buna göre belirlenen 3.300 TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 29/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacı her ne kadar ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih 2015/34 Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre “değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir.” düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 22.02.2017 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
3.300 TL değer kaybının 29/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ekpertiz ücreti talebinin REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunun uyarınca alınması gereken 225,42 karar harcının 83,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 142,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Davalı tarafın yatırılan 31,40 başvurma harcı ve 83,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 354,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafın yapmış olduğu 565 TL yargılama giderinin kabul ve red edilen miktar üzerinden hesaplanan 458,88 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafın yapmış olduğu 12,50 TL yargılama giderinin kabul ve red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1,20 TL’nin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kabul ve red edilen miktar itibareyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 16/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır