Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/581 Esas
KARAR NO : 2018/318
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 20/06/2017
KARAR TARİHİ : 30/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar davacılar vekili, davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,6,10,11,13,15 ve 16 nolu kararların iptalini içerir 1163 sayılı yasanın 53. Maddesine dayalı olarak iş bu bozma davasını açmış ise de, aynı yasanın 99/2.maddesi gereğince basit yargılama usulünün geçerli olduğu, ön inceleme aşamasında 22/09/2017 tarihli inceleme tutanağında tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilerek duruşma gününün 14/12/2017 tarihine bırakıldığı, bu arada 04/12/2017 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir konusunda ara karar oluşturulduğu, tedbire itiraz üzerine 14/12/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında ön inceleme duruşması yerine tedbire itirazın duruşmalı olarak incelenmesi gibi duruşma yapıldığı ve itirazın reddine karar verildiği, ayrıca duruşma gününün verilmediği, bu nedenle 18/12/2017 tarihli ara karar ile tarafların yeniden 15/02/2018’de ön inceleme duruşmasına davet edildiği, davacı tarafın 16/01/2018 tarihli tedbire muhalefet dilekçesinin duruşmalı olarak değerlendirilmesine 16/01/2018 tarihli ara karar oluşturulduğu, tedbire muhalefet duruşmasının 22/02/2018 gününe bırakıldığı, ön inceleme duruşması olan 15/02/2018 tarihli duruşmaya davacı tarafın katılmaması nedeniyle HMK 150.madde gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, yenileme üzerine duruşmanın 29/03/2018 tarihine ertelendiği, bu arada 22/02/2018 tarihinde tedbire itiraz ile ilgili duruşmanın taraf vekillerinin katılımı ile yapıldığı, son duruşma günü olan 29/03/2018 tarihli duruşmaya davacı tarafın katılmadığı, duruşma saatinden ve duruşmadan sonra mazeret dilekçesinin Uyaptan gönderildiği anlaşılmakla, HMK 320/4.maddesi kapsamında basit usule tabi iş bu dava hakkında davacılar … ve …dışındaki diğer davacılar yönünden davanın Açılmamış Sayılmasına, adı geçen davacılar davadan feragat ettiklerinden feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan bu davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacılar … ve Davacı … … davasından feragat ettiğinden bu davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Diğer davacılar yönünden davanın Açılmamış Sayılmasına,
3-Davacılar … ve … yönünden; alınması gereken (ilk celseden sonra feragat) 47,86 TL karar harcının peşin alınan 62,80 TL harçtan mahsubu ile fazla 14,94 TL harcın karar kesinleşince talep halinde bu davacılara iadesine,
4-Diğer davacılar yönünden; Alınması gereken 538,50 TL karar harcından peşin alınan 471 TL’nin mahsubu ile, eksik 67,50 TL harcın davacılardan (… ve … dışındaki) alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Yaptığı yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,
Davalı vekillerinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda oy birliğiyle verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2018
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı