Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/578 Esas
KARAR NO : 2018/715

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 19/06/2017
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 19/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin, davalıya ait iş yerinde Metal Kaplama ustası olarak 26/05/2004 tarihinden itibaren 31/07/2013 tarihine kadar aralıksız ve fasılasız olarak çalıştığı, Davalının 31/07/2013 tarihinde müvekkilinin iş akdini işlerin azalması ve şirketin yaşadığı fınansal kriz nedeniyle haksız olarak fesh ettiği, bunun üzerine müvekkilinin Bakırköy … İş Mahkemesi 25.01.2016 gün ve …. Esas, …. Karar sayılı dosyası ile İş Yasasından kaynaklanan hak ve alacaklarının hüküm altına alınması için dava açtığı ve dava kabul edilerek ilamın kesinleştiği, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü ‘nün …. E. Sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Takip başlatıldığı, İcra dosyasında borçlu kendisini vekil ile temsil ettiğinden İflas Yolu ile Takipte Ödeme Emri borçlu vekiline 22/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmediği, bu sebeple iflas takibinin kesinleştiği, ayrıca kesinleşen takibe rağmen borçlu davalının borcunu ödemediği, yapılan takip üzerine borçlu davalı borcunu yedi gün içinde ( m. 155) ödemediği gibi aynı süre içerisinde de itirazda etmediği, bu sebeple kesinleşen takip nedeniyle borçlunun iflasına karar verilmesi nedeniyle mahkemeye başvuru zorululuğunun doğduğu, hak ve alacaklar yönünden fazlaya ilişkin tüm talep, haklarının saklı olması kayıt ve şartı ile İflas davasının kabulü ile, borçlu davalının iflasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı, Büyükçekmece … İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamıza celp edilerek incelenmiştir.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının toplam 63.178,33.-TL alacağının olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacı taraf Bakırköy … İş Mahkemesi…Esas,…. Karar sayılı dosyası ile İş Yasasından kaynaklanan hak ve alacaklarının hüküm altına alınması için dava açtığı ve dava kabul edilerek ilamın kesinleştiği, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü ‘nün ….E. Sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Takip başlatıldığı, borçlunun ödeme emrine itiraz etmediği, bu sebeple iflas takibinin kesinleştiği belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Kesinleşen iş mahkemesi kararını gereğince yapılan iflaslı icra takibi kesinleşmesine rağmen davalı tarafından davalı tarafından borç ödenmemiş olması sebebiyle davacı tarafından mahkememize takipli iflas davası açıldığı görülmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle icra dosyası ve takip alacağı itibariyle dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda davalı tarafa İİK 158 maddesi kapsamında depo kararı tebliğ edilmiş, davalı tarafından depo kararı itibariyle tebliğ edilen miktar olan 68873,35 TL miktarı mahkememize depo edildiğinden davacının davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, depo emri ile yatırılan bedelin davacı tarafa hükümle birlikte ödenmesine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalı tarafça mahkememize depo edilen 68.873,35 TL’nin hükümle birlikte davacı tarafa ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı, 31,40-TL peşin harç ile dosyada yapılan 765-TL posta gideri ile 400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.227,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ve davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/07/2018

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı