Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/574 Esas
KARAR NO : 2018/96

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2017
KARAR TARİHİ : 12/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 19/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davalı şirketin müvekkil şirkete cari hesaptan dolayı 29.216,40 TL borçlu olduğunu, söz konusu borç için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak iş bu takibe davalının haksız ve kötün niyetli bir şekilde itirazı nedeniyle itirazın durduğunu ve huzurdaki davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle, davalının haksız itirazının iptali ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından yapılan takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı asile usulüne uygun tebliğe rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER :
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …A.Ş. Ve …Tic. Ltd.’nin ticaret sicil kayıtları, fatura, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE:
Dava, adet faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu … Yönelik 29.216,40 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, takip talebine ekli faturaların ödenip ödenmediği noktasındadır.

İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının ticari işletmesi adına kesilen fatura ve sevk irsaliyelerinin davacı kayıtlarında yer aldığı, bu fatura ve sevk irsaliyesine göre faturanın davalı tarafa teslim edildiği, takibe konu faturanın 40.940,64 TL olduğu bu faturanın davalı şirket tarafından banka havalesi ve kredi kartı açıklaması ile kısmi ödemelerin yapıldığı, bakiye 29.216,40 TL davalının borçlu göründüğü, takip miktarının bu miktar üzerinden başlatıldığı, dolayısı ile davacı tarafın ticari kayıtları ile alacağının varlığını ispatladığı, davalı tarafın ise ödeme olgusunu ispatlayamadığı, takdir ve sonucuna varılarak davanın kabulü ile takibin aynen devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali iletakibin aynen devamına
2-Asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan 5843,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.995,77-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 352,87-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 146,08-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.496,82-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 352,87-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 713,80-TL toplam yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri olmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.505,97-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.