Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/563 Esas
KARAR NO : 2018/330

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/06/2017
KARAR TARİHİ : 02/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin müşterilerinin taşıma işinin davalıya yaptırıldığı , davalının bazı ürünleri eksik ve hasarlı taşıdığını ,oluşan zarara ilişkin davalının borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmişitr.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taşınan ürünlerin tam ve eksiksiz taşındığını , bu nedenle borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ticaret sicil kayıtları ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
Dava, nakliyeci olarak kullanılan davalının, dava dışı .. firmasına teslim ettiği ürünlerin eksik ve hasarlı olması nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Somut olayda; dava dışı … firması, davacı adına kendisine ürün teslimi yapan davalı nakliye firmasının, ürünleri eksik ve hasarlı teslim ettiği iddiası ile, davacı lojistik firmasına bu zararı fatura tanzim ederek yansıtmış, davacı firma da bu bedeli nakliyeci davalıdan icra takibi ile talep etmiştir. Davalı taraf ise, taşınan ürünlerin tam ve eksiksiz taşındığını, bu nedenle borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına toplanan deliller üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davacı tarafın dava dosyasına eksik yada hasarlı teslimata ait olan irsaliye vb. evrak sunamadığı, davalının eksik teslimat yaptığına dair teslimat esnasında tutulmuş bir tutanak olmadığı, davacı taraf ve dava dışı … firması tarafından tutulan eksik teslimata ait tutanağın, teslimden 44 gün sonra tutulan ve davalı yanın taraf olmadığı bir tutanak olduğu, dava dosyasına davalı tarafından konulan irsaliyeli belgelerinde ise teslim şartlarının tam olarak gerçekleştiği, teslime ait kaşe ve imzaların tam olduğu, irsaliye üzerinde eksik yada hasarlı teslimata ait bir kayıt veya bir şerhin bulunmadığı ve dava konusu olan ve davacı tarafından tanzim edilen 563,76 TL tutarlı yansıtma faturasının (rücu zararı faturasının), davalı yana teslim edildiğine dair belge üzerinde bir teslim işaretinin de bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın tanzim etmiş olduğu yansıtma (rücu zararı) faturasının lojistik ve taşıma uygulamaları bakımından, usulü dairesinde düzenlenmediği, dolayısıyla bu faturadan dolayı yukarıda açıklanan sebeplerle davalının sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı taraf her ne kadar kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de dosya kapsamı itibariyle davacının kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından davalının bu talebinin de reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Dosya kapsamı itibariyle davacı tarafın kötü niyetli olduğu anlaşılamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-492 Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL red karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 563,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır