Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/497 Esas
KARAR NO : 2019/700

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2016
KARAR TARİHİ : 08/07/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … İcra Müdürlüğü ‘nün …Esas sayılı takip dosyasında kayıtlı takibe konu 23/10/2015 tarih … seri nolu 166.746,76 TL tutarlı irsaliyeli fatura miktarından kalan bakiye 70.844,02 TL nin ödenmesi hakkında yapılan icra takibine davalı tarafın haksız yere itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 oranında icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de;
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtdışı merkezli müşterilerinden almış olduğu siparişler doğrultusunda bir kısım tekstil ürünlerinin piyasa tabiri ile Türkiye’de fason olarak ürettirilmesini temin ederek, söz konusu malların ihracaatını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, bu kapsamda yine müvekkilinin kendi müşterilerinden almış olduğu siparişler doğrultusunda, davacı şirket ile yapılan görüşmeler sonucunda, 07.06.2015 tarihli Karşılıklı İş Sözleşmesi Başlıklı Belgede ayrıntılı olarak yazılı olan 1-Model 1 (İçi Turuncu Astarlı) Lacivert Renkli 208 Adet Mont, 2-Model 3 (Arkası Ve Kolları Trikolu Model) Lacivert Renkli 208 Adet Mont, 3-Model 4 (Uzun Mont) Siyah Renkli 208 Adet Mont, 4-Model 5(İçi Biyeli Model) Lacivert Renkli 156 Adet Mont,5-Model 5(İçi Biyeli Model) Antrasid Renkli 156 Adet Mont olan tekstil ürünlerinin üretimi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin anlaşmadan doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı şirkete müvekkili tarafından kendilerine sipariş edilen ürünleri büyük üretim hataları ile ayıplı olarak teslim ettiğini, ayıplı olan ürünler müvekkilinin kendi müşterisi tarafından iade edilmiş olduğundan müvekkilinin bu malların bedellerini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, dava konusu fatura içeriği mallar hali hazırda müvekkilinin elinde bulunmakta olup, mahkeme tarafından keşfen inceleme kararı verilerek üretilen ürünlerin ayıplı olup olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini, dava konusu fatura içeriği malların ayıplı olarak üretilerek müvekkiline teslim edildiğinin, fatura içeriği mallar üzerinde keşfen yapılacak inceleme ile tespit edilerek, müvekkilinin ayıplı üretim nedeniyle davacı şirkete borçlu olmadığının tespitini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava;Eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.
Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 27.04.2016 tarihinde 71.740,73 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 09/05/2016 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Bilirkişi Tekstil Mühendisi ….ve SMMM ….tarafından düzenlenen 06.08.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının dikim işlemini yapmış olduğu 410 adet montun fermuarının sağ ve sol taraftan aynı uzunlukta dikilmemesi, kumaş üzerinde kalıp işaretleme lekeleri, bozuk fermuar, fermuar yan mostrasının büzük dikilmesi, düğmenin yanlış yere dikilmesi, açık bırakılmış dikişler, dikilmemiş biye kenarları, triko kumaşta tüylenme ve çıtçıt bozukluğu ayıplan nedeniyle ayıplı olduğu, fermuarın sağ ve sol tarafları aym uzunlukta dikilmemesi, kumaş üzerinde kalıp işaretleme lekeleri, bozuk fermuar, fermuar yan mostrasının büzük dikilmesi ayıplarının açık ayıplar olduğu, davalının davacıdan teslim aldığı montları kontrol ettirdiği, ancak muayenede fark etmesi gereken söz konusu açık ayıpları fark etmeden montları kabul ettiği ve yurt dışı müşterisine gönderdiği, monta dikilen triko kumaşta tüylenme ve kullanım aşamasında çıtçıtların bozulması ayıbının gizli ayıp olduğu, davalının gizli ayıplann farkına var varmaz davacıya ayıp ihbannda bulunduğu, gizli ayıplar nedeniyle davalının 14.784,34 TL zararının hesaplandığı, taraflarının ticari ilişkileri nedeni ile ticari defterlerinde karşılıklı izledikleri hesaplan, kullandıktan belgeleri TTK ve VUK ‘na uygun olduğu, 18.12.2015 tarihi itibariyle davalı … Tic.Ltd.Şti.nin Davacı …Ltd.Şti.’ne 70.833,93 TL borçlu olduğu, gizli ayıplı montlardaki davalının zararının davacı alacağından mahsubu sonrası davalının davacıya 70.833,93 – 14.784,34 = 56.049,59 TL borçlu olacağı görüş ve kanaatine vararak raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas 06.08.2018 havale tarihli alınan bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş davalı ise eserin ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda gizli ayıp nedeniyle zararın 14.784,34 TL olduğunun belirtildiği, gizli ayıbın süresi içerisinde davacıya ihbar edildiği ve TBK 475. Maddesi ‘Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme.’ hükümleri nazara alınarak davacının davalıdan 56.049,59 TL alacaklı olduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.
Tüm bu nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile davalının Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2016/7278 E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 56.049,59 TL asıl alacak, yıllık 10,50 ve değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı bu nedenlede likit olmadığı nazara alınarak icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 56.049,59 TL asıl alacak, yıllık 10,50 ve değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.829,75.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.209,84.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 358,70.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.260,21.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ve 1.209,84.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.500,00.-TL yargılama giderinin davayı kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.170,00 TL gider avansının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan 120,00.-TL yargılama giderinin davayı kabul ve red oranına göre hesaplanan 14,40 TL gider avansının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.515,45.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.725,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır