Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/467 Esas
KARAR NO : 2018/667

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ : 25/06/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava dışı 3. Kişi ve davalının sigortalısı olan …’ya ait …. plakalı araç 29/12/2016 tarihinde …. İlinin …. ilçesi mevkinde ….’a ait ….. plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağını ……’ın ….. ‘a temlik ettiğini, temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybının 23/03/2017 tarihinde bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini, değer kaybının, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüşün olduğunu, sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğun, ayrıca oluşan değer kaybının tazmininin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.140,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplan 4.494,00 TL alacaklarının şimdilik 654,00 TL’sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalından tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalından tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davacı tarafın değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, söz konusu kazanın davacı tarafından sigorta şirketineihbarı sonrasında müvekkili şirketin …. numaralı hasar dosyasının açıldığı ve araçta meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için eksper atamasının yapıldığını, eksper tarafından tanzim edilen değer kaybı bedeli olan 395,00 TL tespit edildiğini ve bu bedelin davacı vekilinin hesabına gönderildiğini, müvekkili şirketin davacı nezdinde başkaca bir borcunun bulunmadığını, öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarıın tespitinin gerektiğini, sonrasında alanında uzman bir bilirkişi ile aracın değer kaybı oranının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın avans faizi talebinin davacının başvurusunun uul ve yasaya uygun olarak değerlendirmiş ve hesaplanan maddi tazminatı davacıya ödediğini buna ilişkin olarak davacı tarafın avans faizi talebinin yasaya uygun olmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın reddini, aksil halde belirtilen şekilde hesaplamanın yapılmasını ve buna göre hüküm tesis edilmesini, kaza tarihinden itibaren avnas faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Temlik sözleşmesi, kaza sonrasını gösteren fotografi belgeler,…. ve … kazaya karışan aracın tramer kaydı, …. İl Emniyet Müdürlüğünün araçların araç tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinin poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava trafik kazası nedeni ile temlik eden aracında meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir
Somut olayda temlik eden ….’a ait …. plakalı araca davalının sigortalısı olan ….’nın sevk ve idaresindeki …… plakalı aracın 29/12/2016 tarihinde çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, ….. ‘ın değer kaybı alacağının davacıya temlik ettiği, bunun üzerine davacı tarafın davalı sigorta şirketine başvurduğu ancak sigorta şirketi tarafından başvuruya olumlu veya olumsuz cevap verilmemesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Trafik tescil kayıtları tramer kayıtları uyarınca temlik edene ait aracın 2008 model olduğu, söz konusu kazadan önce 9 adet kazaya karıştığı, bu kazalardan ikisinin devrilme şeklinde diğerlerinin ise çarpışma şeklinde olduğu, hasar dosyaları uyarınca söz konusu kaza dolayısıyla hasar gören parçaların daha önceki kazalardada hasar gördüğü dolayısıyla bu hasarlara dayalı olarak değer kaybı talep edilemeyeceği takdir ve sonucuna varılarak davacı tarafın değer kaybı ve eksper ücreti talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 31,40-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine hesaplanan 654,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
25/06/2018

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır