Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/420 Esas
KARAR NO : 2018/142

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2017
KARAR TARİHİ : 23/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 02/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin … Sitesinde işletme kooperatifi olarak iştigal ettiğini, burada bulunan iş yerlerinin su ve elektrik dağıtımı hizmetlerinin müvekkili tarafından verildiğini, davalının 3 ayrı kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, su ve elektriğin davalıya satılması için 2 adet Site Yönetimi Hizmetleri, Su ve Elektrik Abonman Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında davalının müvekkiline 8.160,75.-TL borcu olduğunu, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetki ve görev yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirket hakkında iflas erteleme davasında tedbirin bulunduğunu, davacının takip başlatması, devam etmesinin mümkün olmadığını, takip konusu borcun gerçeği yansıtmadığını, davacının kiraladığı mecuru kiralama amacı doğrultusunda kullanılabilmesi için tam ve eksiksiz olarak hazır teslim etmek ve kira müddeti boyunca da bu durumun muhafazasını sağlamak yükümlülüğü altında olduğunu, ancak davacının mecuru kestiğini ve müvekkilinin çalışamaz hale geldiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının … , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 8.160,75.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının Su + Aidat 2.063,60.-TL , Elektrik 264,89.-TL olmak üzere toplam 2.328,49.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacının … Sitesinde işletme kooperatifi olarak faliyette bulunduğunu, burada bulunan iş yerlerinin su ve elektrik dağıtımı hizmetlerinin davacı tarafından verildiğini, davalının 3 ayrı kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, su ve elektriğin davalıya satılması için 2 adet Site Yönetimi Hizmetleri, Su ve Elektrik Abonman Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalının borçlarını ödemediğini icra takibine başladıklarını takibe itiraz üzerine durduğunu belirterek İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmişlerdir.
Tarafların sunmuş oldukları delil ve belgeler ile birlikte defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor itibariyle davalı tarafın davacı kooperatife 2.328,49 TL borçlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı taraf beyanları ve bilirkişi raporu dikkate alındığında davalı tarafından kullanılan siteye ait su ve aidat ile elektrik bedellerinin 2.328,49 TL kısmının ödenmediği anlaşıldığından bu miktar itibariyle davacının davasının 2.328,49 TL kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği, takip konusu alacak davalıya bildirilen miktarlar olması sebebiyle likid olduğundan yüzde yirmi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 2.328,49.-TL’lik kısmının KABULÜ ile bu miktar itibariyle Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline takibin bu asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Alacak likit olduğu anlaşıldığından %20’sini oluşturan 465,69.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacının davasının 5.832,26.-TL’lik kısmının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 159,05.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 139,37.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 19,68.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ile 139,37.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 141,60.-TL posta gideri ve 600,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 741,60.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 207,64.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2018

Katip …

Hakim …