Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/4 Esas
KARAR NO : 2018/157

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2017
KARAR TARİHİ : 26/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 03/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya matbaa ve etiket işleri yaptığını, aralarında bu şekilde cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının ödemelerini aksattığını, 03/06/2016 tarihi itibari ile davalının müvekkilerine 15.915,86 TL borcu olduğunu, davalının başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini temerrüt faizi işletilmesini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava açılış süresinin tespitini talep ettiklerini, dava süresinde açılmadıysa usulden itiraz edeceklerini, müvekkilerinin davacıya borcu olmadığını, icra takibinin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER
Bakirköy ….İcra Dairesinin … sayılı dosyası sureti, ticaret sicil kayıtları, BS-BA formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakirköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu …’ye yönelik 15.915,86 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Somut olayda davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davacı taraf ödenmeyen fatura bakiye alacağına ilişkin icra takibinde bulunduğu, davalı taraf ise söz konusu ticari ilişkiyi kabul etmekle beraber bu ticari ilişki kapsamına borcunu kalmadığını, tüm borcunu ödediğini savunmuştur. Uyuşmazlığın çözümü adına bilirkişi marifeti ile taraf ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği ancak bu incelemeye sadece davacı tarafın iştirak ettiği davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı ticari kayıtları uyarınca; 2015 ve 2016 ylı defterlerine göre taraflar arasında toplam 18 adet fatura olmak üzere 35.533,11 TL tutarında ticari ilişki bulunduğu bu ticari ilişki kapsamında toplam 22.000 TL ödeme ve 350 TL iade faturası olmak üzere toplam 22.354 TL tahsilat gerçekleştiği bu kapsamda davacı tarafın toplam alacağının 12.242,34 TL olrduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda söz konusu faturaların teslimi hususunda imzalı irsaliye bulunmadığı belirtilmiş ise de davacı tarafın kayıtlarındaki ödemeler göz önünde bulundurulduğunda ve davalı tarafın yapılan ihtara rağmen HMK 220/3 uyarınca defterlerini sunmamış olması davacı lehine değerlendirilerek davacı tarafın davasının kısmen kabulüne ve haksız itiraz nedeni ile likit olan asıl alacak üzerinden İİK nun 67/2 maddesi gereğince davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 12.242,34 TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına
Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeni ile hükmedilen asıl alacak üzerinden hesaplanan 2.448,46 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 836,27.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 191,15.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 80,66 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 564,46.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 191,15.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 221,60.-TL posta gideri ve 450,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 671,60.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 516,58.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır