Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/391 Esas
KARAR NO : 2018/147

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 24/04/2017
KARAR TARİHİ : 22/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 24/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili “… ünvanlı ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne …sicil numarası ile kayıtlı bulunan ve 2002 yılında kurulan şirketin kurucu ortaklarından olduğu, şirketten Şubat 2009 tarihinde hisselerine başka şahıslara devrederek ayrıldıklarını, şirkette ortak olarak bulundukları dönemde SSK. Tarafından şirket evrak ve kayıtlarında yapılan incelemeler sonucu gerçeklerle uymayan şekilde bir takım tespitlerle yüklü miktarda prim borcu ve cezası tahakkuku yapılmış ve bu durum karşısında şirketçe bu asılsız ve dayanaksız tahakkuka karşı dava açıldığı, açılan bu dava Bakırköy …. İş Mahkemesinin …esas sayılı dosyası altında halen derdest bulunduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 427/4 maddesinde” bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa” gerekli tedbirlerin alınarak kayyım tayin edilmesi gereğini açıkça belirttiği, yine aynı yasanın 426. Maddesi ve 403 maddelerinde de ; yasal temsilcinin görevlerini yerine getirmemesi, görevlerine yerine getirmelerine bir engel bulunması halinde mal varlığını yönetmek ve belirli işlemleri yapmak üzere kayyım tayini gerektiği, kısaca bir tüzel kişiliğin organlarının eksik olması, bulunmaması veya bu organların görevlerini yerine getirmemesi durumunda yasalar çerçevesinde kayyım talep edilmesi hukuken zorunlu olduğu, ihya edilen şirketin davasının takip edebilmesi ve borç sorumluluğundan kurtulabilmelerinin temini ve ihya edilmiş bir şirketin yasalardan kaynaklanan asgari işlem ve eylemlerin gerçekleştirilmesi bakımından şirkete kayyım tayini zarureti doğduğu, ….Ltd. Şti. unvanlı ihya edilmiş şirkete kayyım tayin edilmesine, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak herhangi bir şekilde davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Bakırköy …. İş Mahkemesinin …. Esas sayılı dosya sureti, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin TSM kaydı dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacının davalı “… ünvanlı şirketin kurucu ortaklarından olduğu, şirketten Şubat 2009 tarihinde hisselerine başka şahıslara devrederek ayrıldıkları, şirkette ortak olarak bulundukları dönemde SSK. Tarafından şirket sorumlulukları itibariyle yüklü miktarda prim borcu ve cezası tahakkuku yapılmış ve bu durum karşısında şirketçe bu asılsız ve dayanaksız tahakkuka karşı dava açıldığı, açılan bu dava Bakırköy …. İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası altında halen derdest bulunduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 427/4 maddesinde” bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa” gerekli tedbirlerin alınarak kayyım tayin edilmesi talep edildiği görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı davacı tarafın beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacıların davalı şirkette ortak oldukları dönem için haklarında iş mahkemesinde sorumluluk davasının bulunması, davalı şirketin hiçbir organın çalışmadığı gibi dosya kapsamında yasal savunmaları dahi yapmadığı, organsız olarak şirketin iş mahkemesinde ki dosya itibariyle ihya edildiği verilecek kararın davacı tarafı da etkileyeceğinden davacıların dava açma hak ve yetkilerinin bulunduğu, davalı şirketin organlarının bulunmadığı gibi temsil de edilmediği bu hususun mağduriyetlere sebebiyet verdiğinden davanın kabulü ile Bakırköy …. İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere TEMSİL KAYYIMI OLARAK … in atanması gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı ….Limited Şirketi’nin Bakırköy …. İş Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere TEMSİL KAYYIMI OLARAK … (T.C….) olarak atanmasına,
Temsil kayyımcısının herhangi bir ücret ödenmesine yer olmadığına,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 31,40.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 82,40.-TL posta gideri olmak üzere toplam 145,20.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2018

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı