Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/374 Esas
KARAR NO : 2018/112

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2017
KARAR TARİHİ : 14/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 19/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin redüktör imal ettiğini, davalının da muhtelif tarihlerde işletmesine mal aldığını, bu kapsamda davalının 23.027,54.-TL borcu olduğunu, borçlarını ödememesi üzerine ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının …. , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 23.189,54.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Gerçek bir ticari satışın olduğu, bunların yasal defterlere kayıt edildiği ve borcun doğduğu, davalının borçlarını ödemediği ve davacıya 17/03/2017 tarihi itibariyle 23.047,54.-TL borçlu olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı şirketin redüktör imal ettiğini, davalının da muhtelif tarihlerde işletmesine mal aldığını, bu kapsamda davalının 23.027,54.-TL borcu olduğunu, borçlarını ödememesi üzerine ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına talep ettiği görülmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle tarafların sunmuş oldukları deliller ve belgeler ile birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor denetime elverişli ve de dosya kapsamına uygun bilirkişinin kendi uzmanlık konusunda yeterli olarak düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla Mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı ve davalı arasında ki ticari ilişki kapsamında bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalının icra takibine rağmen ödemediği ve haksız olarak kötüniyetli itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verdiği Mahkememizce kabul edilerek, davacının davasının kabulüne karar verilmesi, kötüniyetli olarak itiraz ile takibin durmasına sebebiyet vermesi, takip dayanağı belge itibariyle bilinebilir nitelikte olması dikkate alınarak yüzde yirmi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
Haksız şekilde itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiğinden %20’sini oluşturan 4.605,50.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.584,07.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 396,02.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 115,95.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.072,10.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 396,02.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 158,60.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.086,02.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.782,74.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2018

Katip …

Hakim …