Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/364 Esas
KARAR NO : 2018/931

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2017
KARAR TARİHİ : 08/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 17/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklanan hizmet borcu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmetin karşılığı olan bedelin faturalarının keşide edildiğini, buna ilişkin olarak 12 adet fatura gönderildiğini, ancak davalı şirket ticari ilişki kapsamında ödemesi gereken hizmetin bedelini ödemeyip asli borcunu yerine getirmediğini, buna ilişkin olarak Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı taraf takibin durdurulmasına ilişkin olarak haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, haksız ve kötüniyetli olan davalıdan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabülüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP
Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesin sunulmadığı görüldü.
DELİLLER :
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden….Limited Şirketi ve…. Limited Şirketi’nin ticaret sicil kaydı, fatura fotokopileri ve taşımaya ilişkin belgeler, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE:
Dava, 12 adet faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu … Yönelik 28.782,62 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusunun davacının taşımacılık hizmetinden dolayı oluşan fatura alacağının davalıdan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davalının sunmaması nedeniyle kayıtlarının incelenemediği, davacının 2016 yılı ticarî defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 26.891,20 TL alacağının bulunduğu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 12 adet faturanın toplamda 26.891,20 TL tutarlı “Navlun Bedeli” açıklaması ile düzenlemiş olduğu ve uyuşmazlığın bu faturalardan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Fatura içeriğinde ki navlun bedeli hizmetinin davalıya sunulup sunulmadığı hususunda da yapılan incelemede; söz konusu faturaların her birinin “navlun bedeli” konulu olduğu, AB ülkelerine parsiyel yük taşıması işleri için faturaların düzenlendiği, bu faturaların taşıma sözleşmesi unsurlarını içerdiği, zira faturalarda; taşınan yük, gidiş ülkesi, varma yeri, taşıma bedeli, yük miktarı ve alıcı unvan ve bilgileri gibi hususlar özellikle belirtilmiş, bu yönüyle taşıma sözleşmesinin asgari içerik unsurlarının faturalara yansıtıldığı anlaşılmaktadır.
Gerek ulusal ve gerekse uluslar arası karayolu taşımaları bakımından düzenleyici hükümler koyan 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve bu kanunun uygulamasını göstermek üzere 08.01.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği hükümlerine bakıldığında; Yönetmelik 4.madde “iii) Taşıma senedi: Eşya ve kargo taşımalarında gönderen ile yetki belgesi sahibi arasında akdedilen, ilgili diğer mevzuat ve bu Yönetmelikle belirlenen bilgileri ihtiva eden sözleşme belgesi veya bu tür bir sözleşmede bulunması gereken bilgileri ihtiva etmesi halinde taşıma senedi yerine geçecek olan taşıma faturası, taşıma irsaliyesi veya irsaliyeli taşıma faturasını,” tanımlamaktadır. Bu çerçevede, davacı yanca düzenlenen navlun faturalarının taşıma senedi hükmünde olduğu, dolayısıyla bu faturalarda tesellüm belgesi niteliğinde bir belge de aranmasına Yönetmelik hükümleri uyarınca gerek olmadığı takdir ve sonucuna varılarak davacı tarafın alacağının varlığını ispat ettiği kabul edilerek aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına
2-Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeni ile asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan 5.378,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.836,94-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 347,63-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 143,91-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.345,40-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 347,63-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1080,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.226,94-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
08/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır