Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/347 E. 2018/718 K. 05.07.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/347 Esas
KARAR NO : 2018/718

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 10/04/2017
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 10/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin 09/03/2017 tarihli genel kurul kararlarının 6. Maddesinde ana sözleşmesinin 8.maddesinin tadili ile ilgili alınan kararların öncelikle yürütmenin geri bırakılmasına, yapılacak yargılama sonrasında iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; TTK m.451 kapsamında, genel kurul kararına karşı kötü niyetle iptal veya butlan davası açılmış olması sebebiyle, öncelikle davacı yanın ilgili genel kurul toplantısında alınan ve iptali istemine konu edilen kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin talebin reddine, genel kurulun iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamıza celp edilerek incelenmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında; Davalı şirketin 09/03/2017 tarihli genel kurul kararlarının yasaya, tüzüğe aykırı olması sebebiyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Yarılama aşamasında davalı şirket tarafından yapılan 5,3,2018 tarihli genel kurul itibariyle,09/03/2017 tarihli genel kurulda iptali istenen maddelerin iptal edilerek yeniden eski hale getirildiği anlaşılmış olup, davacının davasının konusuz kalmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI’na,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı, 31,40-TL peşin harç ile dosyada yapılan 282,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 344,80.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davalı veklinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2018

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı