Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/338 Esas
KARAR NO : 2018/515

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ : 14/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi olan davalının sigortalısı … tarafından kullanılan aracın … isimli kişinin aracına çarptığını, bu şekilde …’ün aracında hasar oluştuğunu, değer kaybının bağımsız eksperce 7.150,00 TL olarak belirlendiğini, bunun için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, … ‘ün alacağını müvekkilerine temlik ettiğini, oluşan değer kaybının davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek 7.150,00 TL ve 354,00 TL ile toplam 7.504,00 TL alacağın dava tarihi itibari ile 654,00 TL sinin (354,00 TL ekspertiz 300,00 TL değer kaybı alacağı) faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle … plakalı aracın malikine belirlenen değer kaybı kapsamında ödeme yapıldığını, davacının temlik nedeni ile aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiği, kusur iddiasına ,faiz talebine ve ekspertiz ücreti talebine itiraz ettiklerini, değer kaybının sigorta genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Araç bilgileri, hasar dosyası sureti, SGM bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda; dava dışı 3. Kişi(davalının sigortalısı) …’ya ait … plakalı aracın 20.08.2016 tarihinde …’e ait … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yargılama kapsamında dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, kazanın oluşumunda davalı … şirketinin sigortalısının tam kusurlu olduğu, kaza dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 3.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı … şirketinin ZMMSS poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracın 20.08.2016 tarihinde dava dışı …’e ait … plakalı araca çarpması sonucu … plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiş, … plakalı araç sahibi … Temlik Sözleşmesi ile davalı sirgota şirketinden alacaklı olduğu araç değer kaybı alacağını davacıya temlik etmiştir. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu, davacı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının 3.500,00 TL olduğu, davalının meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın 3.500,00 TL üzerinden kabulü gerekmiştir.
Davacı her ne kadar ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih 2015/34 Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre “değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir.” düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 22.02.2017 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
01/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda 3.500 TL değer kaybı tazminatının 25/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine
Fazlaya ilişkin ve ekspertiz ücretine imlişkin talebin reddine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 239,09.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 86,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 152,69.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 86,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 131,40.-TL posta gideri ve 400,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 531,40.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 477,63.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan toplam 11,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1,11.-TL’sının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 394,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
14/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır