Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/328 Esas
KARAR NO : 2018/420

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 04/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin kimyevi madde üretimi, iç-dış ticareti ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişlerine uygun olarak değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapıldığını, bu ürünler nedeniyle toplam 17.162,30 TL alacak doğduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili talebiyle İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazı doğrultusunda dosyanın Büyükçekmece Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, borçlu tarafından Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve ödemenin durduğunu belirterek borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, borç miktarının 17.162,30.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava konusunun, davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2015, 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (24.01.2017) itibariyle davacının davalıdan 17.162,30 TL alacaklı olduğu, davalının “…” tarafından teslim alınmış davacı faturalarına karşı yapmış olduğu ödeme göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafından düzenlenen “…” tarafından teslim alınan sevk irsaliyesi ve faturanın davalının kabulünde olduğu kanaati ile toplam 15.715,74 TL bedelli faturanın içeriğinin davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin ispatlanmış olduğu, davacının düzenlemiş olduğu 10.06.2015 tarih ve …. no.lu 1.446,56 TL tutarlı faturanın “Vade Farkı” üstü çizilerek “Fiyat Farkı” açıklaması ile düzenlemiş olduğu, bu faturanın dayanağı olan Müşteri Onay Formunda fatura tutarının 15.715,74 TL olduğu, bu itibarla fiyat farkının dayanağının davacının ispatına muhtaç olduğundan hesaplama dışı bırakıldığı, davacının davalıya kesmiş olduğu faturalar toplamının 17.162,30 TL olduğu, davalının 10.06.2015 tarihinde 15.000,00 TL çek vermiş olduğu, ödemeye ilişkin çekin tahsil gününde bankadan çekin üzerinde tahrifat yapıldığı açıklaması şerhi ile davacı tarafından çekin tahsilatının yapılamadığı, neticeden, davacının düzenlemiş olduğu … no.lu faturanın davalıya teslimini ispatlamış olduğu, bu itibarla takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 15.715,74 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı şirketin kimyevi madde üretimi, iç-dış ticareti ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişlerine uygun olarak değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapıldığını, bu ürünler nedeniyle toplam 17.162,30 TL alacak doğduğunu, tarafından alacağının tahsili talebiyle İicra takibine başladıklarını ancak takip itiraz üzerine durması sebebiyle mahkememize itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmişlerdir.
Sunulan deliller ile birlikte ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından sunulan rapor mahkememizce denetime elverişli olması sebebiyle kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı ve davalı arasında ki ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkisinin girildiği, bilirkişi raporu itibariyle davacının davalıdan ticari defterler itibariyle 15.715,74 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından iş bu bedel itibariyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, Dava konusu alacak likit ve bilinebilir olduğu anlaşıldığından, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verilmesinden dolayı %20’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 15.715,74.-TL’lik kısmının KABULÜ ile bu miktar üzerinden İstanbul …. İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
Davacının davasının 1.446,56.-TL’lik kısmının REDDİNE,
Dava konusu alacak likit ve bilinebilir olduğu anlaşıldığından, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verilmesinden dolayı %20’sini oluşturan 3.145,15.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.073,54.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 207,28.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 85,81.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 780,45.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ile 207,28.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 164,10.-TL posta gideri ve 600,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 764,10.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 702,97.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2018

Katip …

Hakim …