Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/312 Esas
KARAR NO : 2018/416

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 29/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Yunanistan’dan getirilen mermerlerin emtia nakliyat sigortası kapsamında sigorta ettirildiğini, bu mermerleri taşıma işini davalının üstlendiğini, mermerlerin sigortalının fabrikasına getirildiğinde 21 plakasının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, şoförle birlikte tutanak tutulduğunu ve taşıyıcıya ihbarın anında yapıldığını, sigortalının talebi üzerine ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporuyla belirlenmiş olan 9.729,96.-TL sigorta tazminatının sigortalıya ödendiğini, davalıya rücu mektubu gönderilmişse de olumlu cevap alınmayıp alacağın tahsil edilemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği ancak herhangi bir şekilde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının … , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 8.451,17.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı şirketin TSM’nden kaydı dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya bütün halinde bir CMR taşıma uzmanı, bir sigortacı ve bir de memerden anlayan bilirkişilere tevdii edilmiş olup, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının emtia nakliyat sigortası kapsamında yaptığı tazminat ödemesini sigortalısına yasal halefiyeti gözetilerek davalıya rücu edebileceği, davalının CMR hükümlerine göre taşımasını üstlendiği mermer emtiansının CMR 17. Md gereği taşıma sürecinde hasarından sorumlu olduğu, davalının CMR kapsamında savunma yapmadığı, kaldı ki CMR taşıma senedine göre malın niteliğine uygun taşıma taahhüt ettiği gözetilerek, malın niteliği gereği kırılmasından da sorumlu olacağı, taşıma süreci sonunda hasarın tutanak ile teyit edildiği, sigorta ekspertiz raporunun görgüye dayalı yerinde incelemeler ile düzenlendiği, bu nedenler Sigortacılık Kanunu gereği delil vasfının mahkemece de gözetilmesi gerektiği, sigorta ekspertiz raporunda kırık emtianın sovtaj değerinin de gözetildiği ve ona göre zarar belirlendiği değerlendirilmekle 9.729,96.-TL hasar bedeli ödemesi ve bunun rücuu hususu CMR m.23 hükmüne uygun zarar miktarı olarak kabul edilebileceği, davacının CMR m.27 gereği, icra takibi tarihinden itibaren faiz talep edebileceği rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı sigortalısına ait Yunanistan’dan getirilen mermerlerin emtia 21 plakasının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, şoförle birlikte tutanak tutulduğunu davalı tarafa rücu için icra takibine başlanıldığını ancak takibe itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu belirterek İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmişlerdir.
Dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından sunulan rapor mahkememizce denetime elverişli olarak kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının sigortalısına ait olan mermer emtiasının 21 plakasını hasarlandığı, hasarlanma ile ilgili tutanakların davalının şöförü dahil imza altına alındığı anlaşılmakla meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu, davacı … şirketi zararın giderilmesi için ödemede bulunduğu miktar ve bilirkişi incelemesi itibariyle alınan rapor itibariyle davacının icra takibi miktarı itibariyle alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasınınkabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
İcra inkar tazminatı itibariyle davanın rücuen talep edilmiş olması sebebiyle reddine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 577,30.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 144,33.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 42,26.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 390,71.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 144,33.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 1.500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 161,40.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.837,13.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2018

Katip …

Hakim …