Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/305 Esas
KARAR NO : 2018/46

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2017
KARAR TARİHİ : 15/01/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi olan davalının sigortalısı … tarafından kullanılan aracın … isimli kişinin aracına çarptığını, bu şekilde … ‘ün aracında hasar oluştuğunu, değer kaybının bağımsız eksperce 5.720,00 TL olarak belirlendiğini, bunun için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, …’ün alacağını müvekkilerine temlik ettiğini, oluşan değer kaybının davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek 5.720,00 TL ve 354,00 TL ile toplam 6.074,00 TL alacağın dava tarihi itibari ile 654,00 TL sinin (354,00 TL ekspertiz 300,00 TL değer kaybı alacağı) faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
DELİLLER
Dava konusu araçların kazaya karışıp karışmadığına dair emniyet kayıtları, hasar dosyası sureti, SGM bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda; dava dışı 3. Kişi(davalının sigortalısı) …’a ait … plakalı aracın 25.04.2016 tarihinde …e ait … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yargılama kapsamında dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, kaza dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 3.071,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde,davalı sigorta şirketinin ZMMSS poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracın 25.04.2016 tarihinde dava dışı …’e ait … plakalı araca çarpması sonucu … plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiş, … plakalı araç sahibi …’ün Temlik Sözleşmesi ile davalı sirgota şirketinden alacaklı olduğu ve araç değer kaybı alacağını davacıya temlik etmiştir. Bilirkişi tarafından her ne kadar 3.071,00 TL değer kaybı hesaplanmış ise de davacı tarafça dava dilekçesinde değer kaybı olarak 300 TL talep edildiği ve 13.11.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebin 1.566,00 TL arttırıldığı anlaşıldığından talep ile bağlı kalınarak değer kaybına ilişkin olarak davanın 1.866,00 TL üzerinden kabulü gerekmiştir.
Davacı her ne kadar ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih 2015/34 Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre “değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir.” düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 22.02.2017 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Talep gereği 1866,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine
Ekspertiz ücreti talebinin REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 127,47.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 58,40.-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 69,07.-TL karar harcının davalıdandan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 58,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 131,40.-TL posta gideri ve 400,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 531,40.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 479,96.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.866,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 15/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır