Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/298 Esas
KARAR NO : 2018/574

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2017
KARAR TARİHİ : 28/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilerine yaptığı icra takibine, ususüz tebligat nedeni ile itiraz edilemediğini, bu nedenle borç kabul edilmeden ödeme yapmak zorunda kalındığını belirterek ödenen bedelin davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının sözleşme gereği ödemesi gereken elektrik bedelini ödemediği için müvekkillerine borcu olduğunu, tebligatın usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini harç masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER
Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosya sureti, … A.Ş. ‘nin abonelik kullanım ve fatura bilgilendirme yazısı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu davanın Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan ödemenin istirdadı talebine ilişkindir.
Somut olayda davacı taraf takibe konu elektrik faturalarının ödemiş olmasına rağmen takip yapıldığını, kendisininde haciz ve muhafaza baskısı ile ödeme yaptığını, yapmış olduğu ödemenin istirdadını talep ettiği, davalı taraf ise takibe konu faturaların ödenmediğini, bu nedenle davanın reddini talep etitği anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına taraflar arasındaki sözleşme fatura ve endeksler celp edilmiş ve davacı iddiasına göre mükerrer ödeme tespit edilememiş, davacı tarafta söz konusu takibe konu faturaları ödediğine dair yazılı belge dosyaya sunamamıştır. Bu nedenle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-492 Sayılı Harç Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 red karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 118,78 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerine bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 28/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır