Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/285 Esas
KARAR NO : 2018/576

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2017
KARAR TARİHİ : 28/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi olan davalının sigortalısı … Ltd. Şti. tarafından kullanılan aracın … isimli kişinin aracına çarptığını, bu şekilde …’un aracında hasar oluştuğunu, değer kaybının bağımsız eksperce 6.300,00 TL olarak belirlendiğini, bunun için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, …un alacağını müvekkilerine temlik ettiğini, oluşan değer kaybının davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek 6.300,00 TL ve 354,00 TL ile toplam 6.654,00 TL alacağın dava tarihi itibari ile 500,00 TL sinin faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle yetki itirazında bulunduklarını, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava konusu aracın ruhsat sahibine ödeme yapıldığını, Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışı hususların ve hesaplama yönteminin nazara alınması gerektiğini, gerekli ödemelerin yapılmış olduğunu, müvekkillerinin sorumluluğunun teminat ile sınırlı olduğunu, kusur ve zararın ispatı gerektiğini faiz talebine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu araçların emniyet kayıtları, hasar dosyası sureti, SGM bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda; dava dışı 3. Kişi(davalının sigortalısı) …Ltd. Şti. ‘ya ait … plakalı aracın 15.06.2016 tarihinde …’a ait … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yargılama kapsamında dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, kazanın oluşumunda davalı … şirketinin sigortalısının tam kusurlu olduğu, kaza dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 3.500,00 TL+KDV olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde,davalı … şirketinin ZMMSS poliçesi ile sigortalı olan …plakalı aracın 15.06.2016 tarihinde dava dışı …’a ait … plakalı araca çarpması sonucu … plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiş, … plakalı araç sahibi … Temlik Sözleşmesi ile davalı sirgota şirketinden alacaklı olduğu araç değer kaybı alacağını davacıya temlik etmiştir. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu, davacı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının 3.500,00 TL+KDV olduğu, davalının bu ödemeden sorumlu olduğu, davalı … şirketinin dava tarihinden önce ödenen bedel düşüldükten sonra davanın 35 TL üzerinden kabulü gerekmiştir.
Davacı her ne kadar ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih 2015/
Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre “değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir.” düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 22.02.2017 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalı … şirketi tarafından dava tarihinden önce ödenen bedel düşüldükten sonra geriye kalan bakiye 35 TL üzerinden davanın KABULÜ ile, 35 TL’nin temerrüd tarihi olan 22/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
Eksper ücreti talebinin ve fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 35,90.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 139,90.-TL posta gideri ve 400,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 539,90.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 5,40.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 35,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
28/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır