Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/274 Esas
KARAR NO : 2019/806

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2017
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 02/07/2015 tarihinde saat 16:45 sularında sürücü ….. sevk ve idaresindeki, …..’a ait … plaka nolu aracı ile … Mahallesi, …. Caddesindeki seyri sırasında trafiğin sıkışması nedeniyle yavaşladığında aracının arka kısmına, arkasından aynı istikamette seyreden sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki, dava dışı 3.kişi olan (davalının sigortalısı) …. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait … plaka nolu aracın ön kısmı ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ….. tarafından müvekkil …’a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 4.420,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, toplam 4.774,00-TL alacağın şimdilik 654,00-TL’sinin (354 TL ekspertiz ücreti, 300 TL değer kaybı alacağı olmak üzere) faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.

CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketin sorumlulu sigortalısının kusuru oranında olduğundan, konusunda uzman bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınmasını talep ettiğini, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 3.410,00TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti, değer kaybını talep eden tarafından ödendiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları’nda yer alan hesaplama yönteminin kullanılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, müvekkil şirket adına açıklmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu araçların emniyet kayıtları, hasar dosyası sureti, SGM bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.
Dosya kapsamı itibariyle trafik kazasında araca hasarlanan ……’ın kaza dolayısıyla haklarının davacı …’a temlik ettiği, …’ın bu temlik sözleşmesi kapsamında araçta oluşan değer kaybının ödenmesine ilişkin davalı … şirketine ihtarname gönderdiği ve bu ihtarname ile davalıya 15 günlük ödeme süresi tanındığı, ancak ihtarnamenin tebliğ edildiği 20/02/2017 tarihinden 06/03/2017 tarihine kadar herhangibir ödeme yapılmaması nedeniyle davalının temerrüde düştüğü ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; 02/07/2015 tarihinde sürücü ….. sevk ve idaresindeki … plaka nolu aracı ile seyir halinde trafiğin sıkışması nedeniyle yavaşladığında aracının arka kısmına, arkasından aynı istikamette seyreden sürücü …. sevk ve idaresindeki … plaka no’lu aracın ön kısmı ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yargılama kapsamında dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, kazanın oluşumunda davalı … şirketinin sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, kaza dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 3.000-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından 11.07.2019 tarihinde ıslah dilekçesi sunularak dava değeri 2.346,00 TL artırılmıştır. Somut olayda maddi hasarlı trafik kazası söz konusu olduğundan zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu, kaza tarihinin 02.07.2015, ıslah tarihinin ise 11.07.2019 tarihi olduğu, davalı … şirketinin süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunduğu gözönünde bulundurularak, davacı tarafın ıslah ile artırılan talebinin zamanaşımına uğradığı takdir ve sonucuna varılmıştır. (Yargıtay 17.HD. 2016/15645 Esas ve 2017/11704 Karar)
Bu açıklamlar ışığında davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile, 300-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 01/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı taraf ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih 2015/34 Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre “değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir.” düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 21/11/2016 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
300,00 TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 01/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Islah dilekçesi ile talep edilen fazlaya ilişkin talebin zamanaşımı nedeni ile reddine,
3-Eksper ücreti talebinin yargılama gideri olarak değerlendirilerek bu talebin reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40-TL peşin harç ve 40,06 TL ıslah harcından mahsubu ile fazla yatan 27,06 TL karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ile 31,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 162,00-TL posta gideri ve 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 662,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 331,00-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair davacı vekilini yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2019

Katip …
¸E-imzalı

Hakim …
¸E-imzalı