Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/246 Esas
KARAR NO : 2018/422

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/03/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 13/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ….’a sahibi ve sürücü olduğu .. plakalı vasıta ile müvekkili nezdinde …. nolu sigorta poliçesi ile sigortalı …. plakalı vasıtaya 08/05/2016 tarihinde çarparak hasara uğramasına sebep olduğunu, kaza sonucu sigortalı vasıtada meydana gelen hasar için müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait … plakalı araçta 5.450,00.-TL hasarın meydana geldiğini belirterek 5.450,00.-TL’nin 08/05/2016 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere faizi, masraflar, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; …. plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde …. numaralı ZMMS ile poliçeli olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 31.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafından yapılan müracaat üzerine ana şaside hasar olmadığının tespit edildiğini, teminat dışı bırakıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, olayda kusur tespitinin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya bütün halinde araçtan anlayan makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’ın asli ve tam kusurlu olduğu, …. plakalı aracın davacı sürücüsü ….’un kusursuz olduğu, …. plakalı aracın sürücüsü…’ın kusursuz olduğu, davacıya ait …. plakalı aracın hasarı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 4.273,24.-TL olduğu rapor edilmiştir.
Dosya ek rapora gönderilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda ÖZETLE; Davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın sürücüsü ….’ın asli ve tam kusurlu olduğu, …plakalı aracın davacı sürücüsü ….’un kusursuz olduğu, … plakalı aracın sürücüsü ….’ın kusursuz olduğu, davacıya ait … plakalı aracın hasarı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 4.250,00.-TL olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle …’a sahibi ve sürücü olduğu …. plakalı vasıta ile davalı sigortalı … plakalı vasıtaya 08/05/2016 tarihinde çarparak hasara uğramasına sebep olduğunu, kaza sonucu sigortalı vasıtada meydana gelen hasar için müvekkiline ödeme yapılmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının talep edildiği görülmektedir.
Davalı cevap dilekçesinde …. plakalı aracın kendilerince ZMMS ile poliçeli olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 31.000 TL olduğunu, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep ettikleri görülmektedir.
Davacı tarafından meydana gelen trafik kazası sebebiyle değer kaybının tazminine yönelik dava açılmış olduğu görülmektedir.
Dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle meydana gelen olay sebebiyle davalı sigorta şirketinin değer kaybı sebebiyle sorumluluk miktarının 4.250 TL olduğu anlaşıldığından iş bu miktar itibariyle davacının davasının kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 4.250,00.-TL’lik kısmının KABULÜ ile bu miktar itibariyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacının davasının 1.200,00.-TL’lik kısmının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 290,32.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 93,08.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 197,24.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ile 93,08.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 126,20.-TL posta gideri ve 400,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 526,20.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 410,44.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2018

Katip …

Hakim …