Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/19 Esas
KARAR NO : 2018/1012

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/07/2014
KARAR TARİHİ : 26/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 16/07/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirkete trafik sigorta poliçesi karayolu motorlu araçlar ZMSS ile sigortalı bulunan araca davalının kullandığı aracın kontrolsuz bir şekilde çarparak hasara neden olduğunu, sigortalıya 2.345,13 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ödenen miktar için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligatın yapıldığı, ancak herhangi bir şekilde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ……. sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelendiğinde alacaklının …, borçlunun … olduğu, takibin 2.345,13-TL asıl alacak üzerinden 07/02/2014 tarihinde başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ….. Esas , …… Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Dava konusu itibariyle olay mahallinde trafik polisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak krokileri alınmış ve dosyaya konulmuştur.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Dosya, bütün halinde tarafların kusur oranı ve hasar tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı sürücü …’nın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ……. ‘ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü …’nın toplam zararın kusuru oranında olan miktarı” %75 X 2.100,00 TL = 1.575,00 TL ” tutarından sorumlu olduğu, sürücü ……’ın toplam zararın kusur oranında olan miktarı” %25 X 2.100,00 TL = 525,00 TL ” tutarından sorumlu olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı şirkete trafik sigorta poliçesi karayolu motorlu araçlar ZMSS ile sigortalı bulunan araca davalının kullandığı aracın kontrolsuz bir şekilde çarparak hasara neden olduğunu, sigortalıya ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, zararın rucuen tazminini talep edildiği görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı alınan Adli Tıp raporu itibariyle alınan kusur ve zarar raporu itibariyle meydana gelen olayda davalının yüzde 75 oranında kusurlu olduğu toplam zarar itibariyle davalının meydana gelen zarardan 1.575. TL sorumlu olduğu bu miktar itibariyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 1.575,00.-TL’lik kısmının KABULÜ ile bu asıl alacak üzerinden Bakırköy …… İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Davacının davasının 954,22.-TL’lik kısmının REDDİNE,
Dava konusunun rücuen tazmin talebi olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminat taleplerinin REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 107,59.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 43,20.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 12,65.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 51,74.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 25,20.-TL başvurma harcı ile 43,20.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 348,80.-TL posta gideri, 200,00.-TL ATGV araç ücreti ve 500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.048,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 650,07.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.575,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 954,22.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*