Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/165 Esas
KARAR NO : 2018/945

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2017
KARAR TARİHİ : 10/05/2017

KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) ve birleşen dava yönünden görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 16/02/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı şirketin 25.000 adet payla %1 pay sahibi ortaklarından olduğunu, 2015 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının 31.08.2016 tarihinde yapıldığını, 2015 yılına ait 2.157.480.- TL. kardan ayrılması gereken karşılıklar ayrıldıktan sonra şirket ana sözleşmesinin 25. md. f fıkrasına göre görev yapan yönetim kurulu üyelerine 31.12.2016 tarihine kadar dağıtılmasına ve dağıtım konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğine dair karar alındığını, müvekkilinin 25.01.2017 tarihli noter ihtarıyla kar payının ödenmesini talep ettiğini, davalının ihtarnameyi almasına karşın süresi içinde kar payını ödemediğini, ödenmesi gereken kar payını tam olarak bilemediklerini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 20.000 TL kar payının genel kurul kararında ödeme vadesi olarak belirlenmiş olan 31.12.2016 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı şirket üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DOSYA DAVA DİLEKÇESİ
Birleşen dava yönünden sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı şirketin 25.000 adet payla %1 pay sahibi ortaklarından olduğunu, sicil gazeteleri incelendiğinde 2013,2014 ve 2015 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarında kar payı dağıtımına karar verildiğini, söz konusu kar payı tutarının hissedar olmasına rağmen müvekkiline ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak 2015 yılına ilişkin kar payını Bakırköy … ATM. …. E. sayılı dosyasında talep ettiğini, bu kere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 2014 yılına ilişkin 15.000.- TL ve 2013 yılına ilişkin 10.000.- TL. Kar payının ödenmesini ve davaların birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek belirsiz alacak davalarının kabulüne, tarafları aynı olmaları sebebiyle davalarının birleştirilmesine, şimdilik 2013 yılına ilişkin 10.000 TL ve 2014 yılına ilişkin 15.000 TL.’nin ödeme vadelerinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı şirket üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının 1999 yılından itibaren şirketin ortağı olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, kar payı alacaklarında zaman aşımı süresinin beş yıl olduğunu, belirsiz alacak davasının açılmasının kanuna aykırı olduğunu, davacının gerçek hisse sahibi olmadığını 1999 yılında şirketin ortaklık hisselerinin %99’u şirket ortağı …tarafından devralınmış ve %1’lik hissenin ortak sayısının 5 kişi olma zaruretinden dolayı ….’ın yeğeni davacı …’ya devredilmiş gibi gösterildiğini belirterek zamanaşımı ve/veya belirsiz alacak davasının usule aykırı olduğu sebeple davanın öncelikle usulden reddine, bilahare hukuk ve hakkaniyete açıkca aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Beyoğlu … Noterliğinden, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya rapor tanzim edilmesi için bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı yanın 2013-2014 ve 2015 yıllarında davalı şirketin % 1 oranında 25.000 TL. sermaye payı ile ortağı olduğunu ve bu yıllara ilişkin Genel Kurul Hazirun cetvelleri ile ticari defterlerinde ortak olarak göründüğü, davalı şirketin, birleşen dava yönünden Genel kurullarında almış oldukları kararlarla 2013 yılında 1.000.000 TL. ve 2014 yılında 1.500.000 TL. kar payı dağıtılma kararı alınmasına karşın davacı yanın bu iki yıla ait toplam 25.000 TL. kar payının ödenmemiş olduğunu ve ancak buna karşın diğer ortakların dağıtılacak kar paylarından alacakları bulunmadığı yani diğer bir deyişle önceden mahsuben veya nakten kar paylarını tahsil etmiş olduklarının tespit edildiği, davalı şirketin, asıl dava yönünden 2015 yılına ait Genel kurulunda almış oldukları kararla 2015 yılında 2.157.480.- TL. kar payının 31.12.2016 tarihine kadar dağıtılma kararı alınmasına karşın davacı yana kar payının dağıtıldığına ilişkin tarafımıza makbuz ve/veya muhasebe kaydı sunulmadığını ve davalı şirket kayıtlarında şirketin %75 oranında ortağı olan …’dan 31.12.2015 sonu itibariyle 3.427.766,60 TL. Alacaklı olduğu, diğer bir deyişle bu ortağa 2015 yılı karından 31.12.2016 tarihine kadar ödenecek kar payının 31.12.2015 tarihi itibariyle örtülü olarak ödenmiş olduğunu, davacı yan huzurdaki davayı her ne kadar şimdilik 20.000.- TL. üzerinden harçlandırmış ve talep etmişse de 2015 yılına ilişkin kar payının 21.574,80 TL. olduğunun hesap edildiği, davacı yan her ne kadar kar paylarının ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile ödenmesini talep etmişse de taraflar arasındaki ilişkinin şirket(davalı) ve şirketin ortağı(davacı) ilişkisi olduğu ve takdirin Mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.
Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda ÖZETLE; Davacı yanın 2013-2014 ve 2015 yıllarında davalı şirketin % 1 oranında 25.000 TL sermaye payı ile ortağı olduğunu ve bu yıllara ilişkin Genel Kurul Hazirun cetvelleri ile ticari defterlerinde ortak olarak göründüğü, davalı şirketin, birleşen dava yönünden Genel kurullarında almış oldukları kararlarla 2013 yılında 1.000.000 TL. ve 2014 yılında 1.500.000 TL. kar payı dağıtılma kararı alınmasına karşın davacı yanın bu iki yıla ait toplam 25.000 TL. kar payının ödenmemiş olduğunu ve ancak buna karşın diğer ortakların dağıtılacak kar paylarından alacakları bulunmadığı yani diğer bir deyişle önceden mahsuben veya nakten kar paylarını tahsil etmiş olduklarının tespit edildiği, davalı şirketin, asıl dava yönünden 2015 yılına ait Genel kurulunda almış oldukları kararla 2015 yılında 2.157.480.- TL. kar payının 31.12.2016 tarihine kadar dağıtılma kararı alınmasına karşın davacı yana kar payının dağıtıldığına ilişkin tarafımıza makbuz ve/veya muhasebe kaydı sunulmadığını ve davalı şirket kayıtlarında şirketin %75 oranında ortağı olan ….’dan 31.12.2015 sonu itibariyle 3.427.766,60 TL. Alacaklı olduğu, diğer bir deyişle bu ortağa 2015 yılı karından 31.12.2016 tarihine kadar ödenecek kar payının 31.12.2015 tarihi itibariyle örtülü olarak ödenmiş olduğunu, davacı yan huzurdaki davayı her ne kadar şimdilik 20.000.- TL. üzerinden harçlandırmış ve talep etmişse de 2015 yılına ilişkin kar payının ek inceleme sonucu 10.000,00 TL. olduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.
Davacı tarafça asıl dava yönünden dava 1.574,80.-TL ıslah edilmiş olup, harcının da yatırıldığı görüldü.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen asıl dava dilekçesi ve birleşen dosya dava dilekçesi itibariyle,davacının davalı şirketin 25.000 adet payla %1 pay sahibi ortaklarından olduğunu, kar payının ödenmesini talep ettiğini, davalının kar payını ödemediğini, ödenmesi 2015 yılına ait kar payının ödenmesini talep ettiği görülmektedir.
Birleşen dava yönünden sunulan dava dilekçesinde 2013,2014 ve 2015 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarında kar payı dağıtımına karar verildiğini, söz konusu kar payı tutarının hissedar olmasına rağmen ödenmediğini, 2013 yılına ilişkin 10.000 TL ve 2014 yılına ilişkin 15.000 TL.’nin tahsilini talep edildiği görülmektedir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde Davacının 1999 yılından itibaren şirketin ortağı olduğunu, 1999 yılında şirketin ortaklık hisselerinin %99’u şirket ortağı …. tarafından devralınmış ve %1’lik hissenin ortak sayısının 5 kişi olma zaruretinden dolayı ….’ın yeğeni davacı …’ya devredilmiş gibi gösterildiğini belirterek davalının alacaklı olmadığından bahisle davanın reddine talep edildiği görülmektedir.
Dosyaya celp edilen ticari sicil kayıtları itibariyle davacının davalı şirkette yüzde bir oranında hisseder olduğu anlaşılmaktadır.
Celp edilen genel kurul toplantı karar tutanakları itibariyle 2013,2014,2015 yıllarına ait genel kurul toplantılarında bu yılların kar paylarının ödenmediği hususu tarafların kabulündedir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı taraf davalı şirketin hissedarıdır. Dolayısiyle davalı şirkette kar payı dağıtılması halinde davacının da hissesi oranında pay alması gerekmektedir. Davalı tarafın savunması itibariyle davacının davalı şirketin büyük hissedarının akrabası olması ve şirket ortaklığının kağıt üzerinde sadece 5 kişilik kurucular listesini oluşturmak için ortak yapıldığı hususu itibariyle sunulan savunma mahkememiz tarafından kabul edilmemiştir.

Davacı davalı şirketin resmi kayıtlar itibariyle hissedarıdır. Dolayısiyle alınan kararlar itibariyle kar payı dağıtımı karar alınmış ve kar payı dağıtımı yapılmış ise, davacının hissesine tekabül eden bedelin kendisine ödenmesi gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının asıl dava dosyası itibiariyle 2015 yılından 10 000 TL kar payı alacağı, 2013 yılından 10.000. TL; 2014 yılından 15.000 TL kar payı alacağının bulunduğu anlaşıldığından iş bu miktarların davalıdan laınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından mahkememize açılan asıl dosya itibariyle davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 10.000,00.-TL’lik kısmının KABULÜ ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Mahkememiz dosyasıyla birleşen Bakırköy …. ATM …. Esas sayılı dosyası itibariyle davacının davasının KABULÜ ile;
25.000,00.-TL’nin bu dosya itibariyle dava açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 683,10.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 341,55.-TL peşin harç ile 29,90.-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 311,65.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 341,55.-TL peşin harç ile 29,90.-TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 259,20.-TL posta gideri ve 700,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 959,20.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 441,23.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.707,75.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 426,94.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.280,81.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 426,94.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*