Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/151 Esas
KARAR NO : 2018/1158

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2017
KARAR TARİHİ : 11/12/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi olan davalının sigortalısı …’e ait …. plakalı araç tarafından 16/08/2016 tarihinde …’a ait …. plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı aracılığı, araç sahibi 3. Kişi ….tarafından müvekkil …’a temlik edildiği, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 7.200,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, toplam 7.554,00 TL alacağın şimdilik 500,00 TL sinin faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketin sorumlulu sigortalısının kusuru oranında olduğundan, konusunda uzman bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınmasını talep ettiğini, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 1940,00 meblağında tazminat verilen rücu dosyası …. Sigorta A.Ş.’ye ödendiğini, değer kaybına ilişkin ödeme muhasebe departmanının onayında olduğundan 14/03/2017 tarihinde 1.306,42 TL tutarlı olarak gerçekleştirileceğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti, değer kaybını talep eden tarafından ödendiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları’nda yer alan hesaplama yönteminin kullanılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, müvekkil şirket adına açıklmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu araçların emniyet kayıtları, hasar dosyası sureti, SGM bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda; 16/08/2016 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki …. plakalı aracı ile seyri sırasında davalı … şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan … plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yargılama kapsamında dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, kazanın oluşumunda davalı … şirketinin sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, kaza dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 2.500,00 TL olarak hesaplandığı, davacının bu bedel üzerinden davasını ıslah ettiği, ancak davalı kayıtları uyarınca dava tarihinden sonra ancak ıslah tarihinden önce davalının 1.306,42 TL davacıya ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı itibariyle trafik kazasında araca hasarlanan ….’ın kaza dolayısıyla haklarının davacı …’a temlik ettiği, …’ın bu temlik sözleşmesi kapsamında araçta oluşan değer kaybının ödenmesine ilişkin davalı … şirketine ihtarname gönderdiği ve bu ihtarname ile davalıya 15 günlük ödeme süresi tanındığı, ancak ihtarnamenin tebliğ edildiği 13/01/2017 tarihinde 15 günlük sürenin dolduğu, 26/01/2017 tarihine kadar herhangibir ödeme yapılmaması nedeniyle davalının temerrüde düştüğü ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu açıklamlar ışığında davacı tarafın yapılan kısmi ödeme düşülerek davasının kısmen kabulü ile, 1.193,58 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 26/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı taraf ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih 2015/34 Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre “değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir.” düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 21/11/2016 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
1.193,58-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 26/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine
Fazlaya ilişkin talebin ve eksper ücreti talebinin REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın davalı tarafından alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 146,10-TL posta gideri ve 500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 546,10-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 103,40-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.193,58-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.306,42-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kabul ve reddedilen miktar göz önünde alınarak kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/12/2018

Katip …
¸E-imzalı

Hakim …
¸E-imzalı